Dei due approcci generali utilizzati per trattare la fibrillazione atriale, l'approccio che mira a ripristinare e mantenere un normale ritmo cardiaco (l'approccio di controllo del ritmo) sul suo viso sembra più desiderabile. Tuttavia, poiché questo approccio può comportare rischi sostanziali e spesso non è completamente efficace. Non è giusto per tutti.
L'approccio basato sul controllo del ritmo comprende due fasi generali: ripristinare e quindi mantenere un ritmo cardiaco normale.
paolo81 / iStockphoto
Cardioversione: ripristino del ritmo cardiaco normale
Se si è in fibrillazione atriale, il medico può tentare di ripristinare il normale ritmo cardiaco utilizzando farmaci antiaritmici o cardioversione elettrica.
Diversi farmaci antiaritmici possono essere somministrati per via endovenosa nel tentativo di fermare la fibrillazione atriale e ripristinare un ritmo normale. Questi includono Tambocor (flecainide), Corvert (ibutilide), Rhythmol (propafenone) e Tikosyn (dofetilide). Tuttavia, questi farmaci ripristinano con successo un ritmo normale solo dal 50% al 60% delle volte e possono esserci effetti collaterali.
La maggior parte dei cardiologi preferisce invece la cardioversione elettrica. Con la cardioversione elettrica, sarai posto in un sonno leggero, indotto dall'anestesia per alcuni minuti. Il medico somministrerà una scarica elettrica al torace utilizzando un set di piastre. Questa procedura è indolore, rapida, sicura e quasi sempre efficace.
La principale complicanza della cardioversione non deriva dalla procedura stessa, ma piuttosto è una conseguenza di una cardioversione di successo. Se sono presenti coaguli di sangue fresco negli atri quando il cuore riprende a battere normalmente, i coaguli possono staccarsi e causare un ictus. (Questo può accadere in qualsiasi momento con la fibrillazione atriale, ma è leggermente più probabile che si verifichi subito dopo il ripristino di un normale ritmo cardiaco.) Questo evento è raro dopo una cardioversione, ma quando si verifica può essere devastante.
Il rischio di ictus post-cardioversione può essere sostanzialmente ridotto sia trattando con un farmaco anticoagulante (fluidificante del sangue) per diverse settimane prima di eseguire la cardioversione, sia documentando l'assenza di coaguli nell'atrio sinistro eseguendo un ecocardiogramma transesofageo prima della cardioversione. Inoltre, se è certo che la fibrillazione atriale è presente da meno di 24 ore, la cardioversione può essere eseguita con relativa sicurezza.
Questo primo passaggio per il controllo del ritmo, ovvero il ripristino di un normale ritmo cardiaco, ha successo più del 98% delle volte.
Mantenere il ritmo normale
Il vero trucco per il controllo del ritmo è mantenere un ritmo cardiaco normale una volta ripristinato. In genere, con il primo episodio di fibrillazione atriale, la maggior parte dei medici ripristina semplicemente un ritmo normale e invia il paziente a casa senza una terapia specifica per il ritmo cardiaco (a parte il trattamento, ovviamente, per qualsiasi sospetta causa alla base della fibrillazione atriale). Molte persone manterranno un ritmo normale per mesi o addirittura anni senza terapia farmacologica antiaritmica.
Tuttavia, è probabile che prima o poi la fibrillazione atriale si ripresenti. Quando ciò accade, la fase di "mantenimento" del metodo di controllo del ritmo diventa molto più complicata.
Più tipicamente, una volta ripristinato il ritmo normale, il medico consiglierà uno dei farmaci antiaritmici per aiutare a prevenire il ripetersi della fibrillazione atriale. Sfortunatamente, i farmaci antiaritmici, oltre ad essere tra i farmaci più tossici usati in medicina, sono solo moderatamente efficaci nel prevenire il ritorno della fibrillazione atriale. Di conseguenza, il raggiungimento dell'obiettivo del controllo del ritmo richiede spesso diversi "tentativi" con questi farmaci, cercandone uno che mantenga un ritmo normale e sia sufficientemente tollerato.
Anche con un meticoloso approccio per tentativi ed errori, un farmaco antiaritmico che raggiunge un buon controllo della fibrillazione atriale senza causare effetti collaterali intollerabili sarà trovato solo circa la metà del tempo.
Questo tipo di percentuale di successo con i farmaci antiaritmici lascia ovviamente molto a desiderare. Per questo motivo, medici e ricercatori hanno lavorato duramente per più di un decennio per sviluppare metodi sicuri ed efficaci per "curare" la fibrillazione atriale, cioè per mantenere un ritmo cardiaco normale in modo permanente, utilizzando procedure di ablazione basate su catetere. Sebbene siano stati compiuti molti progressi, la terapia ablativa per la fibrillazione atriale è ancora solo parzialmente efficace e comporta ancora un rischio sostanziale di gravi complicanze. L'ablazione è una buona opzione per alcuni pazienti con fibrillazione atriale, ma non per tutti.
Infine, nei pazienti che raggiungono con successo il controllo del ritmo con farmaci o ablazione, le prove finora indicano che il loro rischio di ictus rimane elevato. Quindi, la maggior parte degli esperti consiglia a questi pazienti di continuare la terapia anticoagulante cronica nonostante abbiano un ritmo normale.
Una parola da Verywell
Se l'approccio del controllo del ritmo per il trattamento della fibrillazione atriale fosse sicuro ed efficace in modo affidabile, allora sarebbe utilizzato praticamente in tutti coloro che hanno questa aritmia. Sfortunatamente, sebbene il controllo del ritmo sia chiaramente l'approccio migliore per molte persone, lascia molto a desiderare. Questo è il motivo per cui l'approccio alternativo, il controllo della frequenza, viene utilizzato invece in così tanti pazienti. Ed è per questo che devi imparare il più possibile su tutte le alternative prima di decidere il trattamento di fibrillazione atriale giusto per te.
