Interpreti del linguaggio dei segni presso medici, dentisti e ospedali

È essenziale una buona comunicazione con il medico (o il dentista o l'ospedale). Riconoscendo questo, gli autori dell'Americans with Disabilities Act (ADA) hanno incluso un linguaggio specifico per quanto riguarda l'accesso alle comunicazioni per le persone non udenti e ipoudenti. Anche così, ci sono stati numerosi casi di fallimento (o rifiuto totale) da parte delle istituzioni mediche di fornire interpreti del linguaggio dei segni.

Titolo III dell'ADA

Il titolo III dell'ADA riguarda l'accesso ai luoghi di alloggio pubblico. Il sottocapitolo III - Strutture ricettive pubbliche e servizi gestiti da entità private, Sezione 12181, Definizioni, afferma che i seguenti esempi di enti privati ​​sono considerati alloggi pubblici:

una lavanderia a gettoni, una tintoria, una banca, un barbiere, un salone di bellezza, un servizio di viaggio, un servizio di riparazione di scarpe, un'impresa di pompe funebri, una stazione di servizio, un ufficio di un commercialista o un avvocato, una farmacia, un ufficio assicurativo, uno studio professionale di un operatore sanitario, un ospedale altro stabilimento di servizi;

Inoltre, l'interpretazione del titolo III da parte del Dipartimento di giustizia afferma che:

I luoghi di alloggio pubblico includono ... studi medici, ospedali, ...

La stessa interpretazione dice che gli alloggi pubblici devono "Fornire aiuti ausiliari quando necessario per garantire una comunicazione efficace a meno che non ne derivi un onere eccessivo o una modifica fondamentale". (Una modifica fondamentale significa che avrebbe un impatto sostanziale sull'azienda. Ad esempio, un medico non sarebbe più in grado di fornire assistenza medica).

Quando è necessario un interprete?

Un "ausilio ausiliario" come definito dall'ADA significa "interpreti qualificati o altri metodi efficaci per rendere disponibili le informazioni fornite in modo uditivo a persone non udenti o ipoudenti". Per metodi alternativi si intendono tecniche come la scrittura avanti e indietro su carta o utilizzando mezzi di comunicazione computerizzati. Allora quando è necessario un interprete? La risposta migliore a questa domanda è il Manuale di assistenza tecnica ADA del Dipartimento di giustizia.

Il Manuale di Assistenza Tecnica ADA, risponde alla domanda "Chi decide che tipo di aiuto ausiliario dovrebbe essere fornito?" affermando che il luogo degli alloggi pubblici, ad es. l'ufficio del medico, arriva a prendere la "decisione finale" su quale metodologia utilizzare,purché il metodo scelto si traduca in una comunicazione efficace. Può esserci disaccordo su ciò che costituisce una comunicazione efficace. Il Manuale di Assistenza Tecnica afferma:

Il medico deve avere l'opportunità di consultare il paziente e di fare una valutazione indipendente del tipo di ausilio eventualmente necessario per garantire una comunicazione efficace. Se il paziente ritiene che la decisione del medico non porterà a una comunicazione efficace, allora il paziente può contestare tale decisione ai sensi del Titolo III avviando un contenzioso o presentando un reclamo al Dipartimento di Giustizia.

Il Manuale di assistenza tecnica contiene esempi specifici di quando è necessario un interprete rispetto a quando non è necessario un interprete. Il supplemento del 1994 al Manuale di assistenza tecnica cita due esempi. Nel primo esempio, una persona sorda va dal medico per un controllo di routine; note e gesti sono considerati accettabili. Nel secondo esempio, la stessa persona sorda ha appena avuto un ictus e necessita di un esame più approfondito; un interprete è ritenuto necessario perché la comunicazione è più approfondita.

Fare in modo che medici, dentisti e ospedali si conformino

Un ostacolo per ottenere interpreti è la disposizione "onere indebito". Per combattere questo, l'Associazione Nazionale dei Sordi (NAD) ha una scheda informativa online che dice alle persone sorde di informare gli operatori sanitari prima degli appuntamenti che hanno bisogno di un interprete. Inoltre, afferma che il fornitore di assistenza sanitaria deve pagare per l'interprete anche se il costo dell'interprete è superiore al costo della visita. In fondo alla scheda informativa, c'è un collegamento per contattare il NAD Law and Advocacy Center se è necessaria ulteriore assistenza. Una scheda informativa NAD correlata e più lunga, Domande e risposte per gli operatori sanitari, contiene altre informazioni importanti come il fatto che il costo di un interprete per il medico può essere coperto da un credito d'imposta.

Casi di interpreti mediati

Il Dipartimento di Giustizia ha un programma di mediazione ADA, in cui le parti negoziano una soluzione reciprocamente accettabile. Questi esempi riassunti di casi mediati che coinvolgono interpreti presso strutture mediche sono stati forniti nella pagina del programma di mediazione ADA:

• Un medico che ha rifiutato di pagare un interprete ha accettato di assumere interpreti.
• Un altro medico ha accettato di pagare gli interpreti e di mantenere un elenco di interpreti qualificati da chiamare.

Casi ADA che coinvolgono interpreti

Il Dipartimento di Giustizia pubblica aggiornamenti di notizie sui casi relativi ai diritti dei disabili nella pagina delle notizie della sezione sui diritti dei disabili, che contiene esempi di casi che coinvolgono medici, dentisti e ospedali. Di seguito sono riportati esempi riepilogativi trovati.

• Agosto 2015: un ospedale della California si stabilisce e accetta di fornire interpreti e servizi per le persone non udenti o ipoudenti.
• Dicembre 2014: un sistema sanitario dell'Illinois si stabilisce e accetta di fornire ausili e servizi ausiliari, compresi gli interpreti, a persone non udenti o ipoudenti.
• Marzo 2012: un ospedale dell'Iowa si stabilisce e accetta di fornire aiuti e servizi ausiliari in modo tempestivo a pazienti o compagni sordi o con problemi di udito.La causa ha affermato che una donna che era sorda doveva fare affidamento sul suo bambino di 7 anni figlia di fornire l'interpretazione, con conseguente confusione sulle procedure mediche.
• Febbraio 2012: un sistema sanitario del Michigan si stabilisce e accetta di fornire ausili e servizi ausiliari a pazienti e compagni non udenti o con problemi di udito. La denuncia affermava che il sistema sanitario non forniva interpreti per un paziente sordo in una struttura psichiatrica ospedaliera, nonché per i familiari del paziente che erano anche sordi.