L'American Health Care Act (AHCA) era un disegno di legge del 2017 che avrebbe abrogato e / o sostituito una parte significativa dell'Affordable Care Act. Non sarebbe stata un'abrogazione completa, tuttavia, poiché l'AHCA era un disegno di legge di riconciliazione e questi possono solo affrontare questioni che hanno un impatto diretto sulla spesa federale.
La Camera dei Rappresentanti ha approvato il disegno di legge nel maggio 2017 con un voto di 217-213 (ne occorrono 216 per passare; i Democratici alla Camera si sono universalmente opposti, ma solo 20 Repubblicani alla Camera hanno votato contro). Trump, il vicepresidente Pence e l'allora segretario di HHS Tom Price in una celebrazione alla Casa Bianca. Ma alla fine l'AHCA morì in Senato e l'ACA non fu abrogato.
Alla fine del 2017 è stato emanato il Tax Cuts and Jobs Act, che includeva l'abrogazione della sanzione del mandato individuale dell'ACA a partire dal 2019. E sono state abrogate anche alcune delle tasse dell'ACA, inclusa la Cadillac Tax. Ma per il resto, l'Affordable Care Act è ancora intatto a partire dal 2020, anche se deve affrontare una causa che dovrebbe arrivare alla Corte Suprema. Per il momento, tuttavia, l'ACA non sta più affrontando la minaccia di abrogazione del Congresso, poiché I democratici hanno ripreso il controllo della Camera a partire dal 2019.
Ma l'AHCA è stato un atto legislativo significativo e ha avuto successo con i repubblicani della Camera. Fornisce una buona panoramica del tipo di proposte di riforma dell'assistenza sanitaria che tendono a raccogliere il sostegno dei repubblicani e, sebbene non sia mai stato promulgato, è utile in termini di comprensione di come il GOP vede la riforma dell'assistenza sanitaria.
Andrew Brookes / Getty Images
Cosa avrebbe fatto l'AHCA
L'AHCA è stato presentato ufficialmente alla Camera il 20 marzo ed è passato meno di sette settimane dopo. Durante questo periodo ha subito diversi cambiamenti significativi tramite emendamenti. Uno degli aspetti più controversi del voto alla Camera è stato che è arrivato prima che il Congressional Budget Office (CBO) apartitico avesse il tempo di valutare il disegno di legge rivisto e proiettarne l'impatto.
Il CBO ha ottenuto il punteggio del disegno di legge a metà marzo, e di nuovo diversi giorni dopo, dopo che i legislatori hanno aggiunto un emendamento del manager alla legislazione. La proiezione in entrambi i casi era che l'AHCA avrebbe comportato 24 milioni di persone non assicurate in più in negli Stati Uniti entro il 2024. Ma si prevedeva che il disegno di legge modificato avrebbe ridotto i deficit federali di soli 150 miliardi di dollari nel prossimo decennio, contro la riduzione di 337 miliardi di dollari prevista per la versione iniziale dell'AHCA.
Dopo il secondo punteggio CBO, i repubblicani della Camera hanno aggiunto tre emendamenti significativi all'AHCA:
- Un emendamento per creare un "programma invisibile di condivisione del rischio" che avrebbe fornito 15 miliardi di dollari in fondi federali per aiutare a coprire il costo di grandi sinistri nel mercato dell'assicurazione sanitaria individuale.
- L'emendamento MacArthur, che avrebbe consentito agli stati di rinunciare ad alcune delle tutele dei consumatori dell'ACA. Secondo i termini dell'emendamento, gli stati avrebbero potuto scegliere di consentire agli assicuratori di aumentare il rapporto di classificazione dell'età premium al di sopra del limite di 5: 1 imposto dall'AHCA (è un limite 3: 1 sotto l'ACA), ridefinire i benefici essenziali per la salute dell'ACA e utilizzare la storia medica per determinare i premi per i richiedenti che avevano sperimentato una lacuna nella copertura nell'anno precedente.
- L'emendamento Upton, introdotto il giorno prima che la Camera votasse per approvare l'AHCA, aveva lo scopo di placare le preoccupazioni dei repubblicani moderati sull'impatto dell'emendamento MacArthur. L'emendamento Upton avrebbe fornito 8 miliardi di dollari di finanziamenti federali (dal 2018 al 2023) da utilizzare per compensare alcuni dei premi più elevati che le persone con condizioni preesistenti avrebbero potuto sperimentare negli stati che hanno scelto di consentire agli assicuratori di basare i premi sulla storia medica quando i richiedenti avevano una lacuna nella copertura.
L'emendamento MacArthur ha conquistato il conservatore House Freedom Caucus, e l'emendamento Upton ha assicurato un sostegno sufficiente da parte dei repubblicani moderati che il disegno di legge è stato in grado di stridere alla vittoria alla Camera.
Ma quando i legislatori alla Camera hanno approvato il disegno di legge, non sapevano ancora quale impatto avrebbe avuto il loro disegno di legge sulla tariffa non assicurata o sulla spesa federale. Avevano votato il disegno di legge poche ore dopo aver introdotto l'emendamento finale, e il CBO ha impiegato quasi tre settimane per completare il punteggio sul disegno di legge aggiornato.
Punteggio aggiornato: 23 milioni di assicurati in meno; $ 119 miliardi di riduzione del disavanzo
Il 24 maggio, il CBO ha pubblicato un'analisi aggiornata dell'AHCA, tenendo conto dei tre nuovi emendamenti, concludendo che la versione modificata dell'AHCA (approvata alla Camera quasi tre settimane prima) avrebbe portato a 51 milioni di persone non assicurate. entro il 2026, rispetto ai 28 milioni previsti dall'ACA. Tale aumento di 23 milioni di persone non assicurate è stato inferiore al precedente aumento di 24 milioni di residenti aggiuntivi non assicurati, ma sarebbe stata comunque una traiettoria allarmante in termini di tasso non assicurato.
Il punteggio CBO aggiornato prevedeva che i deficit federali sarebbero stati ridotti di $ 119 miliardi nell'ambito dell'AHCA (risparmi inferiori rispetto ai $ 337 miliardi previsti in precedenza e ai $ 150 miliardi stimati dal CBO a marzo).
L'AHCA avrebbe ridotto la spesa federale di Medicaid di 834 miliardi di dollari nel prossimo decennio, secondo l'analisi CBO rivista. Il risparmio sarebbe venuto da due diverse angolazioni:
- Ridurre l'espansione Medicaid dell'ACA (nessuno dei 19 stati che non avevano ampliato Medicaid a partire dal 2017 sarebbe stato in grado di farlo, e gli stati che avevano ampliato la copertura non sarebbero stati in grado di arruolare nuovi beneficiari a livello di espansione federale finanziamento dopo la fine del 2019), e
- Passaggio del finanziamento globale Medicaid federale dall'attuale sistema di abbinamento a tempo indeterminato a sovvenzioni in blocco o assegnazioni pro capite. Entrambe le opzioni si sarebbero concluse con gli stati che avrebbero avuto meno finanziamenti federali di Medicaid a lungo termine.
Le versioni del Senato dell'AHCA
Dopo l'approvazione dell'AHCA alla Camera, i repubblicani del Senato hanno iniziato a scrivere la propria versione del disegno di legge. Alla fine hanno introdotto tre progetti di legge separati durante l'estate del 2017, ma non sono riusciti a passare:
- Il Better Care Reconciliation Act
- The Obamacare Repeal Reconciliation Act del 2017
- The Health Care Freedom Act, noto anche come "Skinny Repeal"
Il disegno di legge "Skinny Repeal" è stato il terzo e ultimo tentativo di approvare una versione dell'AHCA al Senato. Questo è stato il disegno di legge che il senatore John McCain (R, Arizona) ha notoriamente votato verso il basso, unendosi con i compagni repubblicani Susan Collins (Maine) e Lisa Murkowski (Alaska), insieme a tutti i Democratici e gli Indipendenti al Senato, per sconfiggere lo sforzo di abrogazione dell'ACA.
Nelle settimane successive, alla Camera fu aggiunto l'emendamento MacArthur per conquistare i repubblicani ultraconservatori in quella camera. C'è stato un intenso dibattito sulla questione della protezione delle persone con condizioni preesistenti. Questo è diventato anche un punto di discussione per Jimmy Kimmel, che ha usato la storia dell'intervento al cuore di suo figlio neonato per illustrare l'importanza di coprire le condizioni preesistenti senza eccezioni.
L'enfasi sulla protezione delle persone con condizioni preesistenti continua ad essere una delle ragioni principali per cui i sostenitori danno per preservare e rafforzare l'ACA. E i potenziali problemi che le persone con condizioni preesistenti avrebbero dovuto affrontare sotto l'AHCA erano una parte importante del motivo per cui la legislazione non è passata al Senato.
.jpg)
