La riforma dell'assistenza sanitaria è stata un argomento politico controverso negli Stati Uniti per molti anni e si preannuncia per svolgere un ruolo importante nelle elezioni presidenziali e congressuali del 2020. Cosa vuole ogni festa? Diamo un'occhiata a come le priorità del Partito Democratico e del Partito Repubblicano potrebbero influire sulla tua assicurazione sanitaria.
Joe Raedle / Getty ImagesCopertura universale e riforme basate sul mercato
I democratici generalmente continuano a sostenere l'Affordable Care Act (ACA), ma vorrebbero rimediare ai suoi difetti e in generale migliorare la legge. I democratici vogliono autorizzare gli stati a utilizzare le deroghe all'innovazione (1332 deroghe) per creare i propri approcci alla riforma dell'assistenza sanitaria che siano buoni quanto - o migliori - del sistema attuale. Molti Democratici sostengono anche la correzione del "problema familiare" dell'ACA basando i calcoli dell'accessibilità per la copertura sponsorizzata dal datore di lavoro sui premi familiari piuttosto che sui premi dei soli dipendenti, e la maggior parte sostiene anche l'espansione dei sussidi dei premi a fasce di reddito più elevate al fine di ammorbidire la scogliera dei sussidi.
Ma sempre di più, i Democratici stanno anche sostenendo l'idea di una transizione verso una sorta di sistema di copertura universale. Tutti i democratici che hanno corso per la nomina presidenziale del 2020 erano a favore della copertura universale, sebbene avessero opinioni divergenti sull'opportunità di passare interamente a un sistema a pagamento unico o utilizzare una combinazione di copertura sanitaria gestita dal governo e privata ( questo strumento della Kaiser Family Foundation permette di confrontare le varie proposte fianco a fianco).
Joe Biden, che ha conquistato la nomina presidenziale democratica, ha una piattaforma sanitaria che potrebbe essere considerata "ACA 2.0". Richiede una serie di miglioramenti alla legge, come l'aggiunta di un'opzione pubblica e l'eliminazione dell'attuale tetto di reddito (400% del livello di povertà) sull'ammissibilità al sussidio del premio. Il piano di Biden prevede anche che i sussidi premium siano calcolati in base all'aspettativa che le persone paghino una percentuale inferiore del loro reddito per la loro copertura e che i sussidi siano calcolati sulla base di un piano oro invece di un piano argento. Questi cambiamenti aumenterebbero l'entità dei sussidi che le persone ricevono e quindi renderebbero più facile per le persone permettersi una copertura più robusta.
La proposta di assistenza sanitaria di Biden richiede anche la fine della fatturazione a sorpresa, la copertura gratuita del premio sotto l'opzione pubblica per le persone che sono intrappolate nel divario di copertura di Medicaid (negli stati che si rifiutano di espandere Medicaid) e che consenta a Medicare di negoziare i prezzi con i farmaci aziende.
La proposta di Biden controlla la maggior parte delle scatole che molti democratici hanno chiesto nell'ultimo decennio nel tentativo di migliorare l'ACA e che sono incorporate nella piattaforma ufficiale di riforma sanitaria del Partito Democratico per il 2020. E mentre Biden non è presente a favore di un approccio Medicare-for-all o single-payer, le sue proposte richiedono una significativa riforma dell'assistenza sanitaria mirata a rendere la copertura più universale.
Il Partito Repubblicano non ha lanciato una nuova piattaforma di assistenza sanitaria per il 2020 e sta invece utilizzando la stessa piattaforma che aveva nel 2016. Quindi, in generale, ci si può aspettare che il loro approccio sia lo stesso che è stato per diversi anni.
L'amministrazione Trump e la maggior parte dei repubblicani congressuali hanno iniziato il 2017 con l'obiettivo di abrogare il più possibile l'ACA e ricominciare da capo con un nuovo approccio. Ma questi sforzi sono stati in gran parte infruttuosi nel 2017 e sono stati per lo più fuori dal tavolo una volta che i Democratici hanno acquisito il controllo della Camera dei Rappresentanti (il GOP è riuscito ad abrogare la pena del mandato individuale dell'ACA, con l'abrogazione effettiva all'inizio del 2019).
Mentre molti nel GOP vorrebbero ancora vedere l'ACA smantellato, l'amministrazione Trump si è avvicinata a questo da un punto di vista normativo da quando l'approccio legislativo è fallito. L'amministrazione ha ampliato l'accesso ai piani a breve termine e ai piani sanitari dell'associazione (attualmente nel limbo legale), ha incoraggiato gli stati a implementare i requisiti di lavoro per i beneficiari di Medicaid (anche nel limbo legale) e ha allentato le regole che si applicano alle deroghe 1332. In generale, i repubblicani tendono ad essere contrari all'idea di un sistema a pagamento unico e preferiscono approcci di "libero mercato" alla riforma sanitaria, con poco in termini di intervento del governo.
Anche l'amministrazione Trump e alcuni stati guidati dal GOP stanno lavorando attivamente per ribaltare l'ACA nel sistema giudiziario, con una causa prevista per essere ascoltata dalla Corte Suprema durante il mandato che inizierà nell'autunno del 2020.
Diamo un'occhiata a come ciascuna parte affronta diversi aspetti importanti del nostro attuale sistema sanitario:
Espansione Medicaid
L'espansione di Medicaid è una pietra angolare dell'ACA e rappresenta una parte significativa dell'aumento del numero di americani che hanno un'assicurazione sanitaria. L'ACA ha chiesto che Medicaid si estenda in ogni stato, per fornire una copertura alle persone con un reddito familiare fino al 138% del livello di povertà.
Ma la Corte Suprema ha stabilito nel 2012 che l'espansione di Medicaid sarebbe stata facoltativa per gli stati e, a partire dal 2020, c'erano ancora 14 stati che non avevano accettato finanziamenti federali per l'espansione di Medicaid, sebbene due (Missouri e Oklahoma) lo faranno entro la metà del 2021 dopo che gli elettori hanno approvato le iniziative elettorali di espansione di Medicaid nel 2020. In 13 di questi 14 stati (tutti tranne il Wisconsin), c'è un gap di copertura causato dal rifiuto degli stati di espandere Medicaid; circa 2,3 milioni di persone sono bloccate senza accesso ai sussidi Medicaid OR premium in quegli stati.
I democratici in genere vogliono spingere per l'espansione Medicaid dell'ACA negli stati che non hanno ancora ampliato la copertura e sono contrari alle proposte per bloccare i finanziamenti Medicaid agli stati (le proposte di sovvenzioni in blocco implicano l'eliminazione dell'attuale sistema di fondi integrativi federali basato su Medicaid statale finanziamento, e invece dare agli stati una determinata quantità di fondi federali da utilizzare come ritengono opportuno per il loro programma Medicaid). La piattaforma di assistenza sanitaria di Biden richiede specificamente al governo di fornire una copertura gratuita sotto un nuovo piano di opzione pubblica per le persone che non sono idonee per Medicaid semplicemente perché i loro stati hanno rifiutato di espandere la copertura sotto l'ACA.
Alcuni democratici vorrebbero anche fare un ulteriore passo avanti e implementare programmi di partecipazione a Medicaid che consentirebbero a chiunque, o almeno ad alcune persone in più, a seconda della proposta, diAcquistacopertura nell'ambito del programma Medicaid di uno stato, anche se non sarebbero altrimenti idonei per Medicaid (nella maggior parte dei casi, Medicaid è attualmente fornito agli iscritti idonei senza premi, ma i programmi di buy-in Medicaid si baserebbero sull'avere persone che non lo sono altrimenti idoneo per Medicaid paga i premi per la copertura).
I repubblicani generalmente sostengono l'abrogazione dell'ACA, che includerebbe l'abrogazione dell'espansione di Medicaid. Il loro approccio preferito a Medicaid è la concessione di blocchi e i limiti di finanziamento pro capite, e la piattaforma del partito del 2016 ha notato che consentirebbero agli stati di modernizzare Medicaid concedendo il programma in blocco senza vincoli. I repubblicani tendono anche a essere favorevoli ai requisiti di lavoro per adulti non disabili e non anziani iscritti a Medicaid. Questi sono stati implementati o approvati in diversi stati negli ultimi anni, ma nessuno è in vigore a partire dal 2020 (a causa dei tribunali che li hanno ribaltati o degli stati che li hanno sospesi a seguito di cause legali e / o della pandemia COVID-19).
Conti di risparmio sanitario
Gli Health Savings Accounts (HSA) sono conti con vantaggi fiscali che le persone possono utilizzare per risparmiare denaro per pagare i costi sanitari futuri. Ammontano a una tripletta di risparmio fiscale:
- Il denaro che depositi sul conto è deducibile dalla dichiarazione dei redditi (o interamente al lordo delle imposte se contribuisci alla tua HSA tramite detrazione sul salario).
- Il denaro nel conto cresce esentasse.
- Non sei ancora tassato sul denaro quando lo ritiri, purché lo usi per pagare spese mediche qualificate (alcune persone usano questi conti come un'IRA tradizionale, poiché i soldi possono essere ritirati per scopi diversi dalle spese mediche senza pena dopo i 65 anni. Ma in tal caso i prelievi sarebbero soggetti a regolare imposta sul reddito).
Le attuali normative IRS consentono solo alle persone con piani sanitari ad alta deducibilità (HDHP) qualificati HSA di contribuire a un HSA e ci sono limiti di contribuzione: per il 2020, l'importo massimo che puoi contribuire a un HSA è $ 3.550 per un individuo, o $ 7.100 se la tua copertura HDHP è per una famiglia (questi importi aumenteranno a $ 3.600 e $ 7.200 nel 2021).
Sebbene gli HSA siano certamente uno strumento utile per finanziare i futuri costi sanitari - e i loro vantaggi fiscali sono significativi - dobbiamo tenere presente che la loro utilità si estende solo alla capacità e alla volontà di una persona di finanziare il conto. In quanto tali, tendono ad essere favoriti da coloro con redditi più elevati.
Sebbene i democratici non tendano a concentrarsi sugli HSA tanto quanto i repubblicani, la legislazione Medicare for America (un disegno di legge sulla copertura universale con linee guida di implementazione più graduali rispetto alla legislazione Medicare for All a pagamento unico) che è stata introdotta nel 2019 ha richiesto l'eliminazione della detrazione fiscale HSA dopo la fine del 2023 (si noti che questa legislazione non ha alcuna possibilità di passare al Senato mentre è sotto il controllo del GOP, ma può essere vista come un punto di riferimento per dove i Democratici potrebbero intraprendere la riforma sanitaria se possono ottenere abbastanza legislazioni ma la piattaforma 2020 del Partito Democratico non si occupa affatto degli HSA.
I repubblicani, d'altra parte, considerano gli HSA come una potenziale soluzione per la riforma dell'assistenza sanitaria. La prima riga della pagina sanitaria di Trump durante la campagna 2016 ha dichiarato "Abrogare e sostituire Obamacare con Health Savings Accounts. "Hanno proposto varie modifiche, tra cui limiti di contribuzione più elevati (forse allineati con la franchigia HDHP), meno restrizioni su chi può contribuire a un HSA e regole più rilassate in termini di come i fondi HSA possono essere utilizzati senza tasse o sanzioni.
Sovvenzioni premium e convenienza
I sussidi sui premi dell'ACA (crediti d'imposta sui premi) sono stati progettati per mantenere un'assicurazione sanitaria accessibile per le persone che acquistano la propria copertura nel mercato individuale. I premi per i piani di mercato individuali sono aumentati in modo allarmante nel 2017 e nel 2018, sebbene fossero molto più stabili nel 2019 e nel 2020, e le variazioni delle tariffe per il 2021 sembrano essere per lo più modeste. Ma i premi per le persone che non hanno diritto a le sovvenzioni sui premi possono ancora ammontare a una parte sostanziale del loro reddito.
Il mercato individuale è un segmento molto piccolo della popolazione, tuttavia, e gli aumenti dei tassi sono stati molto più attenuati su tutta la popolazione (comprese le persone con copertura sanitaria sponsorizzata dal datore di lavoro, Medicaid e Medicare, che rappresentano la stragrande maggioranza della popolazione ).
I democratici hanno proposto varie strategie per rendere accessibile la copertura e l'assistenza. La proposta di assistenza sanitaria di Joe Biden include sussidi premium più ampi che sarebbero basati sul costo di un piano gold di riferimento (invece dell'attuale piano silver benchmark) e basato sul fatto che le persone paghino solo l'8,5% del loro reddito per quel piano (invece dell'attuale 9,86%, che inizialmente era il 9,5% quando è stato implementato l'ACA, ma da allora è stato indicizzato all'inflazione). La proposta di Biden eliminerebbe anche il limite di reddito dell'ACA per l'ammissibilità al sussidio del premio (attualmente il 400% del livello di povertà, o $ 104.800 per una famiglia di quattro persone nel 2021) e fornirebbe sussidi a chiunque altrimenti dovrebbe pagare più dell'8,5% del proprio reddito per un piano gold di riferimento, che eliminerebbe la "scogliera dei sussidi" attualmente esistente per alcuni iscritti.
La piattaforma del Partito Democratico 2020 richiede un piano sanitario di "opzione pubblica" che possa competere con le compagnie di assicurazione sanitaria privata nel tentativo di abbassare i prezzi e abbassare l'età di ammissibilità per Medicare da 65 a 60 anni.
Molti democratici vogliono anche dare al governo l'autorità di bloccare gli aumenti dei tassi che sono ritenuti ingiustificati. In questo momento, per avere un programma di "revisione delle tariffe effettive", uno stato, o il governo federale, deve solo rivedere le tariffe proposte e determinare se sono giustificate o meno. Ma a meno che lo stato non abbia emanato regole che gli consentono di bloccare le tariffe ingiustificate, non ci sono disposizioni integrate per questo. Va notato, tuttavia, che le attuali regole sulla sinistralità medica impongono agli assicuratori di inviare sconti ai membri se i loro costi amministrativi assorbono più del 20% dei premi; questo crea una protezione integrata contro la riduzione dei prezzi allo scopo di aumentare i profitti o la compensazione dei dirigenti.
I repubblicani hanno proposto di consentire alle persone di detrarre completamente i premi dell'assicurazione sanitaria dalle tasse, il che ridurrebbe il costo reale della copertura. I premi dell'assicurazione sanitaria sponsorizzati dal datore di lavoro sono attualmente pagati al lordo delle imposte e i lavoratori autonomi possono detrarre i loro premi. Ma i non lavoratori autonomi che acquistano la propria assicurazione sanitaria non possono attualmente detrarre i loro premi a meno che non indichino in dettaglio le loro detrazioni. Se dettagliano, possono solo detrarre le spese mediche, inclusi i premi,che superano il 10% del loro reddito(questa soglia era in precedenza il 7,5% e tornerà al 7,5% nel 2021). Ciò è molto meno vantaggioso per i singoli rispetto alle attuali regole per le assicurazioni sponsorizzate dal datore di lavoro e i lavoratori autonomi, soprattutto ora che la detrazione standard è stato aumentato e le detrazioni dettagliate non valgono la pena per la stragrande maggioranza dei dichiaranti fiscali.
I repubblicani vogliono anche consentire alle persone di acquistare un'assicurazione sanitaria attraverso i confini statali al fine di aumentare la concorrenza e abbassare i prezzi. Tuttavia, non è chiaro se gli assicuratori sarebbero interessati ad espandere le loro attuali aree di copertura, a causa delle sfide legate alla costruzione di una rete in una nuova area.
Ci sono anche domande sul controllo normativo, poiché l'attuale configurazione consente al Commissario per le assicurazioni di ogni stato di regolare tutti i piani che vengono venduti in quello stato (anche se le compagnie di assicurazione hanno spesso sede in un altro stato), il che significa che i vettori devono modificare la copertura offerta in ogni stato per conformarsi alle normative statali specifiche. Se tale controllo regolamentare venisse eliminato per i piani fuori dallo stato, le protezioni dei consumatori probabilmente diminuirebbero poiché gli assicuratori sceglierebbero di domiciliarsi in stati con normative permissive.
Utilizzando l'autorità di regolamentazione, l'amministrazione Trump ha allentato le regole per i piani sanitari a breve termine, consentendo loro di avere termini iniziali fino a un anno e durata totale, compresi i rinnovi, fino a 36 mesi (ma gli stati possono ancora stabilire regole più restrittive, e la maggior parte lo ha fatto) I piani sanitari a breve termine sono molto meno robusti dei piani sanitari conformi all'ACA in termini di copertura e benefici, ma ciò significa anche che sono meno costosi. Questo è il motivo per cui sono stati annunciati da molti nel GOP come una soluzione ai problemi di convenienza relativi ai piani sanitari conformi all'ACA per le persone che non si qualificano per i sussidi premium. Ma la mancanza di copertura per condizioni preesistenti e benefici essenziali per la salute è preoccupante per molti sostenitori dei consumatori, e l'espansione di questi piani è generalmente osteggiata dai Democratici.
L'amministrazione Trump ha anche allentato le regole per i piani sanitari delle associazioni nel tentativo di rendere questi piani (che non devono seguire molte delle regole dell'ACA che si applicano ai piani sanitari individuali e di piccoli gruppi) più disponibili per le piccole imprese e individui occupati. Un giudice federale ha invalidato le nuove regole nel 2019, ma l'amministrazione Trump ha presentato ricorso.
L'amministrazione ha anche allentato le regole relative alle deroghe 1332, nel tentativo di rendere più facile per gli stati aggirare alcune delle regole e dei requisiti dell'ACA.La loro speranza è che gli Stati adottino approcci innovativi per ridurre i premi dell'assicurazione sanitaria, ma ci sono preoccupazioni diffuse che le persone con condizioni di salute preesistenti potrebbero finire con premi più alti e un accesso meno realistico alla copertura sanitaria e all'assistenza sanitaria.
Contraccettivi e aborto
In generale, c'è una divisione abbastanza forte tra Democratici e Repubblicani quando si parla di dibattito sull'aborto. La piattaforma del Partito Democratico osserva che "ogni donna dovrebbe essere in grado di accedere a servizi di assistenza sanitaria riproduttiva di alta qualità, compreso l'aborto sicuro e legale", mentre il GOP è "fermamente contrario" all'aborto. L'amministrazione Trump ha finalizzato una regola nel 2019 che impedisce a Planned Parenthood e organizzazioni simili di ricevere finanziamenti federali del titolo X, ma la piattaforma 2020 del Partito Democratico richiede di annullare tale modifica della regola.
L'emendamento Hyde è in vigore dal 1976 e nella maggior parte dei casi vieta l'uso dei fondi federali per pagare l'aborto. Mentre la piattaforma del Partito Democratico richiede l'abrogazione dell'emendamento Hyde e la codificazione di Row v. Wade, i legislatori repubblicani generalmente sostengono che l'emendamento Hyde sia permanente (attualmente, deve essere continuamente riapprovato come parte del processo di bilancio).
I democratici generalmente sostengono la disposizione dell'ACA secondo cui tutti i piani di assicurazione sanitaria devono coprire i contraccettivi senza condivisione dei costi, ei leader democratici sono stati fondamentali nel rendere disponibile la contraccezione di emergenza da banco.
Ma nel 2018 l'amministrazione Trump ha emesso linee guida che rendono più facile per i datori di lavoro utilizzare obiezioni morali o religiose al fine di evitare di fornire una copertura contraccettiva nei loro piani sanitari.
Condizioni pre esistenti
L'ACA ha cambiato il volto dell'assicurazione sanitaria individuale rendendola garantita in ogni stato, indipendentemente dalle condizioni preesistenti. I piani di assicurazione sanitaria di gruppo (ovvero i piani sponsorizzati dal datore di lavoro) dovevano già coprire condizioni preesistenti, ma potevano imporre periodi di attesa per condizioni preesistenti prima del 2014 (per essere chiari, gli assicuratori potevano addebitare ai datori di lavoro premi più elevati in molti stati sulla base della cronologia dei reclami del gruppo, ma i singoli dipendenti non potevano essere rifiutati dal piano del gruppo a causa delle condizioni preesistenti).
Ora che l'ACA è stato implementato, le condizioni preesistenti sono coperte su tutti i piani (ad eccezione dei piani non convenzionati del mercato individuale e dei piani nonni, nessuno dei quali può essere acquistato dai nuovi iscritti) senza periodi di attesa. I datori di lavoro possono ancora avere un periodo di attesa fino a 90 giorni prima che la copertura abbia effetto, ma una volta che lo fa, le condizioni preesistenti sono coperte senza alcun periodo di attesa aggiuntivo.
I democratici vogliono preservare l'ACA o ampliarlo spostandosi verso una copertura universale, possibilmente con un approccio a pagamento unico. Tutte le opzioni supportate dai Democratici includono una protezione completa per le persone con condizioni preesistenti.
Quando i legislatori repubblicani chiedevano l'abrogazione dell'ACA nel 2017, si parlava di rilanciare i pool ad alto rischio statali per servire i consumatori con condizioni preesistenti. Ma questi pool non hanno funzionato particolarmente bene nei giorni precedenti l'ACA a causa della mancanza di fondi.
Un approccio che ha ottenuto il sostegno bipartisan è la riassicurazione, che a volte viene definita "pool invisibile ad alto rischio". L'idea è che quando gli assicuratori hanno membri con costi medici particolarmente elevati, il programma di riassicurazione preleva una parte significativa del conto. Ciò mantiene i premi più bassi per tutti, poiché i costi totali dei sinistri che la compagnia di assicurazione deve pagare sono inferiori a quelli che sarebbero stati senza il programma di riassicurazione. A partire dal 2021, ci saranno 14 stati che gestiranno i propri programmi di riassicurazione, tutti con premi di mercato individuali più bassi di conseguenza. La riassicurazione si è dimostrata un mezzo solido per proteggere le persone con condizioni preesistenti e allo stesso tempo rendere la copertura più accessibile, anche se va notato che il miglioramento della convenienza è garantito solo per le persone che pagano il prezzo pieno per la loro copertura. Per coloro che ottengono sovvenzioni premium, la riassicurazione può talvolta tradursi in un premio post-sovvenzione più elevato, a seconda di come cambia il costo del piano di riferimento nell'area.
Ma ci sono altri approcci che sono stati parafulmini politici, inclusa la decisione dell'amministrazione Trump di allentare le regole per i piani sanitari a breve termine, i piani sanitari delle associazioni e 1332 deroghe. Tutte queste regole sollevano preoccupazioni sulle condizioni preesistenti, poiché ampliano l'accesso a piani che semplicemente non coprono condizioni preesistenti (politiche a breve termine, in particolare) o che hanno benefici meno solidi e quindi potrebbero non piacere alle persone con condizioni preesistenti (i piani sanitari dell'associazione possono rientrare in questa categoria). La preoccupazione quindi è che il pool di persone che rimangono nel mercato ACA-compliant potrebbe essere meno sano, poiché i piani non conformi sono davvero solo allettanti a persone che non hanno condizioni preesistenti. Ciò, a sua volta, potrebbe tradursi in premi più elevati nel mercato conforme all'ACA, spingendo persone più sane verso piani di qualità inferiore incoraggiati dalle nuove normative.
Costi dei farmaci da prescrizione
I democratici vogliono limitare i costi mensili out-of-pocket per i prodotti farmaceutici (la preoccupazione qui sono i farmaci speciali ad alto costo, che sono tipicamente coperti da coassicurazione - una percentuale del costo - piuttosto che copays forfettari; alcuni stati hanno già limitato out-of -spese di tasca per prescrizioni).
I democratici vogliono anche porre fine al "pagamento per il ritardo" (una pratica che mantiene i farmaci generici a basso costo fuori dal mercato), eliminare l'attuale divieto di Medicare di negoziare i prezzi dei farmaci con i produttori farmaceutici e consentire agli americani di acquistare farmaci da prescrizione da altri paesi .
Nel 2019, la Camera a guida democratica ha approvato una legislazione che renderebbe più facile l'ingresso nel mercato dei farmaci generici, sebbene abbiano anche aggiunto varie disposizioni per sostenere l'ACA e quindi raccolto pochissimo sostegno del GOP con la misura. la Camera era generalmente favorevole alle disposizioni della legislazione che miravano ad abbassare il costo delle prescrizioni (anche se solo leggermente, poiché il disegno di legge non apporta modifiche sostanziali), ma la maggior parte non era disposta ad accettare il disegno di legge complessivo a causa del disposizioni relative al rafforzamento e al miglioramento dell'ACA.
Durante la campagna del 2016, Trump ha affermato di voler negoziare i costi con l'industria farmaceutica e di consentire l'importazione di farmaci a basso costo da altri paesi. Tuttavia, la sua posizione sulla negoziazione dei prezzi dei farmaci era cambiata all'inizio del 2017. Nel 2018, ha proposto l'idea che Medicare potesse basare i costi dei farmaci da prescrizione su ciò che gli altri paesi industrializzati pagano per loro e il concetto di un maggiore controllo normativo sulla prescrizione i prezzi dei farmaci stavano guadagnando sostegno bipartisan entro il 2019. Nel 2020, il presidente Trump ha firmato quattro ordini esecutivi che l'amministrazione ha pubblicizzato come "un'azione storica per abbassare i prezzi dei farmaci per gli americani", ma si prevede che l'impatto di tali ordini esecutivi sarà misto .
