Se vivi nel Massachusetts, nel New Jersey, in California, nel Rhode Island o nel Distretto di Columbia, c'è una sanzione per essere senza assicurazione sanitaria, a meno che tu non sia idoneo per un'esenzione. Questi stati hanno i propri requisiti che i residenti abbiano una copertura sanitaria, la maggior parte delle quali è stata creata da quando è stata eliminata la pena del mandato individuale federale.
Hero Images / Getty ImagesI residenti in DC, New Jersey e Massachusetts erano soggetti ai mandati individuali dei loro stati nel 2019, quindi le sanzioni sono apparse sulle dichiarazioni dei redditi del 2019 presentate nel 2020.I mandati in California e Rhode Island sono entrati in vigore a partire da gennaio 2020, quindi i residenti non assicurati hanno iniziato a subire sanzioni quando hanno presentato la dichiarazione dei redditi del 2020 all'inizio del 2021.
Dal 2014 al 2018, il mandato individuale dell'ACA includeva una sanzione per inadempienza. Questa sanzione è stata inflitta agli americani che sono andati senza assicurazione sanitaria, a meno che non si qualificassero per un'esenzione dalla pena.
Ma a partire da gennaio 2019, la sanzione federale per non essere assicurati è stata ridotta a $ 0. Tale modifica è stata emanata come parte del Tax Cuts and Jobs Act, che è stato firmato in legge nel dicembre 2017.
L'eliminazione della sanzione è stata probabilmente una notizia gradita per le persone che erano state colpite dalla sanzione negli anni precedenti e che intendevano continuare a non essere assicurate. Ma ha portato a premi dell'assicurazione sanitaria sul mercato individuale che sono più alti di quanto sarebbero stati altrimenti, e il tasso non assicurato è cresciuto costantemente, dopo aver raggiunto un minimo storico nel 2016.
Ciò è aggravato dal fatto che l'amministrazione Trump ha creato regole che rendono più facile per le persone utilizzare un'assicurazione sanitaria a breve termine invece di una copertura conforme all'ACA. L'assicurazione sanitaria a breve termine non conta come copertura minima essenziale, quindi fare affidamento su di essa prima della fine del 2018 comportava una sanzione. Ma ora che non c'è più una sanzione federale, le persone sane sono state sempre più attratte dai premi più bassi offerti dai piani a breve termine. [DC e i quattro stati che hanno creato le proprie sanzioni per i residenti non assicurati hanno anche fortemente limitato o eliminato i piani sanitari a breve termine.]
Gli Stati creano mandati individuali per stabilizzare i loro mercati
Nel tentativo di mitigare gli aumenti dei premi, stabilizzare i loro mercati assicurativi sanitari individuali e prevenire un picco nelle loro tariffe non assicurate, diversi stati hanno iniziato a prendere in considerazione mandati individuali statali.
Il Massachusetts aveva già un mandato, che hanno semplicemente mantenuto in vigore dopo che la sanzione federale è stata reimpostata a $ 0. New Jersey e DC hanno creato mandati individuali a partire dal 2019, con sanzioni per inadempienza. La California e il Rhode Island si sono uniti a loro nel 2020. Anche il Vermont ha un mandato individuale entrato in vigore nel 2020, ma lo stato non ha ancora stabilito una sanzione per inadempienza.
Il Maryland ha considerato un mandato individuale, ma ha optato invece per creare un sistema in cui la dichiarazione dei redditi statale chiede ai residenti il loro stato assicurativo e le informazioni vengono quindi utilizzate nel tentativo di assicurare le persone.
Massachusetts
Il mandato individuale in Massachusetts è precedente all'ACA. Lo stato ha implementato un mandato nel 2006 e da allora è rimasto in vigore. Ma dal 2014 al 2018, le sanzioni del mandato individuale federale sono state sottratte dalla sanzione statale, assicurando che i residenti del Massachusetts non dovevano pagare doppie sanzioni per non essere assicurati. E in Massachusetts, la sanzione si applica solo agli adulti, mentre secondo l'ACA le famiglie dovevano anche pagare una penale per aver figli non assicurati. A partire dall'anno fiscale 2019 (per le dichiarazioni presentate all'inizio del 2020), il Massachusetts ha semplicemente continuato a imporre la sanzione del mandato statale esistente, ma non c'è più una sanzione federale da detrarre dalla sanzione statale.
New Jersey
I legislatori del New Jersey hanno approvato una legislazione (disegno di legge 3380 dell'Assemblea) nella sessione legislativa del 2018 per attuare un mandato individuale e una sanzione associata nel New Jersey, a partire dal 2019. La sanzione utilizza le stesse linee guida generali utilizzate per la sanzione dell'ACA. Tuttavia, le sanzioni massime nel New Jersey sono equivalenti al costo medio di un piano bronzo nel New Jersey, piuttosto che al costo medio nazionale di un piano bronzo.
Il sostegno pubblico per l'ACA è forte nel New Jersey, ma più della metà dei residenti intervistati si è opposta all'idea di un mandato individuale basato sullo stato a partire dal 2017. Il sostegno per il mandato aumenta, tuttavia, man mano che le persone vengono informate su come un mandato aiuta a prevenire la selezione avversa e stabilizzare il mercato assicurativo.
Distretto della Colombia
Nel febbraio 2018, il consiglio di amministrazione per lo scambio di assicurazione sanitaria DC ha approvato all'unanimità una risoluzione che raccomanda un mandato individuale a DC, sebbene il consiglio comunale abbia l'ultima parola.
Il sindaco di DC, Muriel Bowser, ha presentato la sua proposta di bilancio per l'anno fiscale 2019 a marzo 2018, che includeva 1,1 milioni di dollari di finanziamento per implementare un mandato individuale in DC.
Il consiglio comunale ha approvato un budget a giugno, che includeva il mandato individuale e la relativa sanzione. Il sindaco Bowser lo ha firmato in legge nel settembre 2018. Il nuovo "Requisito di responsabilità dell'assicurazione sanitaria del contribuente individuale" del distretto è entrato in vigore nel gennaio 2019.
California
La California ha emanato una legislazione nel 2019 (SB104 e SB78) che ha creato un mandato individuale basato sullo stato, in vigore nel 2020. La sanzione per inadempienza è modellata sulla sanzione ACA che è stata utilizzata dall'IRS fino alla fine del 2018, quindi California non assicurata i residenti possono aspettarsi di pagare una penale di almeno $ 695, a meno che non abbiano diritto a un'esenzione.
La California ha anche stanziato 295 milioni di dollari in finanziamenti statali per fornire sussidi di premio aggiuntivi ai residenti statali con un reddito fino al 600% del livello di povertà (i sussidi dell'ACA si estendono solo al 400% del livello di povertà). Le sovvenzioni sui premi statali rendono più facile per i residenti rispettare il mandato, poiché rendono la copertura più conveniente.
Rhode Island
Il Rhode Island ha creato sia un mandato individuale che un programma di riassicurazione, e lo ha progettato in modo che le entrate della penale del mandato individuale siano utilizzate per fornire finanziamenti per il programma di riassicurazione. La riassicurazione aiuta a mantenere i premi più bassi nel mercato individuale, così come un mandato individuale. Quindi entrambi i programmi lavorano insieme per mantenere la copertura più conveniente nel Rhode Island.
La sanzione del mandato individuale del Rhode Island si applica nel 2020 e negli anni futuri ed è modellata sulla sanzione federale che è stata utilizzata fino alla fine del 2018. Quindi i residenti non assicurati possono aspettarsi una sanzione di almeno $ 695, a partire dalla dichiarazione dei redditi del 2020.
Il Vermont ha un mandato, ma nessuna sanzione
I legislatori del Vermont hanno approvato H.696 nel maggio 2018 e il governatore Phil Scott ha firmato la legge la settimana successiva. H.696 ha chiesto un mandato individuale nello stato a partire dal 1 ° gennaio 2020.
Inizialmente, la legislazione prevedeva una data di entrata in vigore a gennaio 2019 e specificava le specifiche della sanzione che sarebbe stata applicata (in gran parte la stessa della sanzione dell'ACA per non essere assicurato). Ma il disegno di legge è stato successivamente aggiornato per rimuovere le specifiche della pena e un comitato della conferenza ha concordato una data di entrata in vigore per il 2020.
La versione del disegno di legge che il governatore ha firmato impone un mandato individuale a partire dal 2020 ma non includeva alcuna specifica in termini di sanzione per inadempienza. Un gruppo di lavoro si è riunito nel 2018 per affrontare la questione e nel 2019 i legislatori hanno preso in considerazione una legislazione che avrebbe creato una sanzione associata al mandato individuale. Ma la legislazione che è stata emanata alla fine non includeva una pena di mandato individuale.
Quindi, sebbene i residenti del Vermont siano tenuti a mantenere un'assicurazione sanitaria a partire dal 2020, attualmente non esiste un meccanismo per far rispettare tale requisito. Lo stato sta progettando di utilizzare le informazioni assicurative sulle dichiarazioni dei redditi al fine di fornire un raggio d'azione mirato per aiutare i residenti a iscriversi a una copertura sanitaria a prezzi accessibili.
Stati che hanno considerato i mandati ma non li hanno attuati
Diversi altri stati hanno considerato la possibilità di un mandato individuale basato sullo stato, ma non hanno ancora emanato la legislazione necessaria.
Hawaii
Il Senato delle Hawaii ha approvato S.B.2924 nel marzo 2018 con un voto di 24-1. Il disegno di legge avrebbe implementato un mandato individuale e una sanzione associata alle Hawaii, ma non è uscito dalla commissione per le finanze della Camera durante la sessione del 2018.
La logistica del mandato, comprese le esenzioni, avrebbe rispecchiato da vicino il mandato individuale dell'ACA, ma l'ammontare della sanzione non è stato chiarito nella legislazione, un punto che il Dipartimento delle tasse delle Hawaii ha ripetutamente notato nella testimonianza del disegno di legge.
Il Dipartimento delle imposte ha anche espresso "preoccupazione per la sua capacità di amministrare correttamente questa sanzione", dato che "il Dipartimento non è un esperto in materia di copertura assicurativa sanitaria" e ha raccomandato che se lo stato attua un mandato e una sanzione, una terza parte ( vale a dire, non il Dipartimento delle imposte delle Hawaii) dovrebbe essere responsabile di determinare se i dichiaranti fiscali hanno una copertura credibile.
Connecticut
I legislatori del Connecticut hanno preso in considerazione due progetti di legge nel 2018 che avrebbero implementato ciascuno un mandato individuale, ma con meccanismi molto diversi. Tuttavia, nell'aprile 2018, la disposizione del mandato individuale era stata rimossa da un disegno di legge e l'altro non era affatto avanzato.
H.B.5039, come introdotto, avrebbe implementato un mandato individuale con una sanzione leggermente inferiore a quella dell'ACA. Sarebbe stato pari al maggiore del 2% del reddito familiare o $ 500 per adulto non assicurato, senza alcuna penale per i bambini (al contrario, la sanzione dell'ACA era maggiore del 2,5% del reddito familiare o $ 695 per adulto non assicurato e $ 347,50 per bambino non assicurato ).
La legislazione conteneva anche varie altre proposte di riforma dell'assistenza sanitaria. Ma il comitato della Camera che ha avanzato il disegno di legge nell'aprile 2018 ha rimosso del tutto la disposizione sul mandato individuale e la legislazione non ha mai raggiunto un voto a pieni voti.
HB5379 avrebbe implementato un mandato individuale con una sanzione molto più elevata, fino a $ 10.000, ma avrebbe consentito alle persone che non si qualificano per i sussidi premium (e per le quali l'assicurazione sanitaria costerebbe più del 9,66% del reddito familiare) di depositare il imporre la sanzione in un conto di risparmio sanitario invece di pagarla semplicemente al governo. (l'economia e la logistica della proposta sono delineate qui). Questo è stato il mandato individuale più forte preso in considerazione da qualsiasi stato, ma non è stato portato avanti nella sessione del 2018.
Per chiarire, la sanzione del mandato individuale dell'ACA potrebbe arrivare fino a $ 16.980 per una famiglia di cinque o più persone che non erano assicurate nel 2018. Ma era molto raro che una famiglia pagasse una penale di quella dimensione ai sensi dell'ACA. Una famiglia dovrebbe avere un reddito ben superiore a $ 600.000 per raggiungere quel livello di penalità, ed è insolito per una famiglia con quel tipo di reddito essere senza assicurazione sanitaria.
Ma sotto l'HB 5379 del Connecticut, la pena di $ 10.000 sarebbe stata applicata a una famiglia che guadagnava poco più di $ 100.000. Penali più piccole sarebbero state applicate alle famiglie con un reddito inferiore, ma le sanzioni sarebbero state equivalenti al costo del piano d'argento a minor costo. Le persone avrebbero avuto la possibilità di spendere i soldi per una penalità (e non ottenere nulla in cambio) o di spendere la stessa somma di denaro per un piano d'argento nello scambio - o di spendere ancora meno e ottenere un piano di bronzo.
Una delle critiche alla sanzione del mandato individuale dell'ACA era che era troppo debole, con l'importo della sanzione molto inferiore al costo della copertura sanitaria per gli iscritti che non ricevono sussidi di premio significativi. H.B.5379 era uno sforzo per eliminare l'appello di pagare la sanzione invece di acquistare la copertura sanitaria poiché la sanzione non sarebbe stata più meno costosa dell'acquisto della copertura.
Maryland
Il Maryland ha considerato un mandato individuale e una sanzione unici nella sessione legislativa del 2018, ma la legislazione non è stata approvata. Invece, il Maryland ha promulgato una legislazione nel 2019 che ha creato un programma di assicurazione sanitaria per l'iscrizione facile.
Il nuovo programma è un approccio meno punitivo rispetto a un mandato individuale con una sanzione. Come nel caso degli stati con mandati individuali, la dichiarazione dei redditi del Maryland (a partire dall'anno fiscale 2019) chiede ai residenti se erano assicurati durante l'anno fiscale. Ma invece di penalizzare chi non lo era, lo Stato utilizza i dati per cercare di far iscrivere alla copertura residenti non assicurati (molti hanno diritto a una copertura gratuita oa bassissimo costo, grazie a Medicaid, CHIP e piani agevolati in borsa).
L'anno prima, i legislatori del Maryland avevano preso in considerazione una legislazione che avrebbe creato un mandato e una sanzione individuali più tradizionali. Ma anche quella legislazione ha adottato un approccio meno punitivo all'idea della pena di mandato. Il Protect Maryland Health Care Act del 2018 ha richiesto una serie di misure di stabilizzazione del mercato, incluso un mandato individuale a partire dal 2019. La legislazione non è stata approvata, ma ha rappresentato un approccio unico al concetto di mandato individuale. L'entità della sanzione del mandato sarebbe stata la stessa della sanzione dell'ACA (il maggiore del 2,5% del reddito, o $ 695 per adulto non assicurato - metà dell'importo per un bambino - con la penalità forfettaria aggiustata per l'inflazione ogni anno). Ma la valutazione della pena sarebbe stata diversa. Sotto l'ACA, quando una sanzione è stata inflitta dall'IRS, il denaro è stato diretto al fondo del Tesoro generale e la persona che ha pagato la sanzione non ha guadagnato nulla.
Ma secondo i termini proposti del mandato del Maryland, lo stato avrebbe utilizzato l'importo della penale come "acconto" per un piano di assicurazione sanitaria per la persona. Se la persona avesse diritto a una sovvenzione di premio e la sovvenzione più la penale / acconto sarebbe stata sufficiente a coprire completamente il costo di eventuali piani disponibili (ovvero, il piano avrebbe zero premi aggiuntivi), lo stato avrebbe automaticamente iscritto il persona in qualsiasi piano a premio zero avente il valore attuariale più elevato, a meno che la persona non avesse espressamente rinunciato (nel qual caso, la sanzione sarebbe stata inviata a un fondo di stabilizzazione assicurativo generale).
Se non fossero disponibili piani a premio zero, il denaro della penale / acconto sarebbe stato trattenuto in un conto fruttifero per il consumatore da utilizzare durante la successiva iscrizione aperta, per richiedere il costo dell'eventuale salute disponibile piano assicurativo. Se la persona avesse ancora optato per l'assicurazione a quel punto, la penale sarebbe stata inviata al fondo di stabilizzazione delle assicurazioni generali dopo la fine dell'iscrizione aperta.
Ma secondo la proposta del Maryland, lo stato farebbe ogni sforzo per consentire ai residenti non assicurati di utilizzare le loro penalità per il costo dell'assicurazione sanitaria, piuttosto che rimanere senza assicurazione e non ottenere alcun beneficio diretto dal pagamento della penale.
Questo approccio è più complesso dal punto di vista amministrativo della semplice aggiunta di una sanzione alle dichiarazioni dei redditi e del suo indirizzamento a un fondo generale, ma è anche più probabile che migliori l'impressione generalmente negativa che le persone hanno del mandato individuale e della sanzione associata, quindi è un approccio che altro gli stati potrebbero prendere in considerazione in future sessioni legislative.
Washington
SB6084, considerato dai legislatori a Washington nel 2018, avrebbe creato una task force a Washington dedicata a "esplorare le opzioni sull'implementazione e l'applicazione di un requisito a livello statale per mantenere la copertura sanitaria minima essenziale". Il disegno di legge è stato approvato dal Senato di Washington nel febbraio 2018, ma non è riuscito ad avanzare alla Camera quando la sessione legislativa si è conclusa a marzo.
La legislazione ha rilevato che il mercato dell'assicurazione sanitaria individuale di Washington è crollato negli anni '90, in gran parte a causa del fatto che lo stato richiedeva che l'assicurazione sanitaria fosse garantita (cioè offerta indipendentemente dallo stato di salute) a partire dal 1993, ma non ha mai implementato l'individuo mandato che doveva entrare in vigore diversi anni dopo.
I legislatori hanno affermato di voler evitare il ripetersi della fine degli anni '90 a Washington, quando i piani di mercato individuali non erano affatto disponibili. Ma va notato che un crollo completo del mercato, come quello sperimentato da Washington negli anni '90, non avverrà secondo le regole attuali (fintanto che l'ACA rimane intatto) perché i sussidi premium dell'ACA continueranno a mantenere la copertura accessibile per la maggior parte degli iscritti, a prescindere se gli iscritti sani rimangono o meno sul mercato. La copertura non sarà necessariamente conveniente per le persone che non si qualificano per i sussidi premium, ma ci sono abbastanza acquirenti sovvenzionati praticamente in ogni stato per mantenere a galla il singolo mercato.
Cosa aspettarsi in futuro
Per il momento, se vivi a Washington, California, Massachusetts, New Jersey o Rhode Island, c'è una sanzione per non essere assicurato. Altri stati potrebbero eventualmente unirsi a loro, ma i mercati assicurativi nella maggior parte degli stati sono abbastanza stabili per il momento e nessuna legislazione aggiuntiva sul mandato individuale è avanzata in altri stati durante le ultime due sessioni legislative. Ciò è in parte dovuto al fatto che i mercati si sono ampiamente stabilizzati, anche senza una penalità di mandato individuale, e anche al fatto che le sanzioni di mandato individuale tendono ad essere impopolari tra gli elettori. Quindi è probabile che i legislatori di altri stati continuino a guardare e aspettare prima di agire per creare mandati individuali.
