5 scoperte sull'HIV che sono state brevi

"Breakthrough" è una parola usata frequentemente - qualcuno potrebbe dire fin troppo spesso - quando si descrivono i progressi nelle scienze dell'HIV. E mentre negli ultimi anni ci sono stati molti cambiamenti nel gioco, la parola spesso suggerisce che siamo più vicini a una cura o una soluzione che in realtà siamo.

Ciò può accadere quando la ricerca viene interpretata male o un giornalista non riesce a collocare la scienza nel giusto contesto. Ed è un peccato, visto che spesso ciò che viene segnalato è veramente importante.

Chiaramente, l'hype non dovrebbe mai far parte dei rapporti scientifici, qualcosa che abbiamo imparato nel 1984 quando l'allora Segretario alla Salute e ai Servizi Umani Margaret Heckler dichiarò che avremmo avuto un vaccino contro l'HIV "entro due anni".

Non solo idee sbagliate come queste erodono la fiducia del pubblico, ma spesso hanno un impatto diretto sulla salute pubblica. Numerosi studi hanno dimostrato che la percezione del rischio di un individuo - quanto o poco una persona si sente a rischio - può essere direttamente influenzata sia dalla qualità che dalla fonte della copertura mediatica che cerca.

Lo abbiamo visto nel 2016, quando è stato segnalato che un uomo in profilassi pre-esposizione all'HIV (PrEP) era stato infettato nonostante avesse assunto la terapia preventiva quotidiana. Indipendentemente dal contesto, i rapporti suggerivano erroneamente che un ceppo "raro" resistente ai farmaci circolasse nella popolazione, ponendo dubbi sul fatto che la PrEP fosse una strategia praticabile come proclamato dai funzionari sanitari.

Diamo uno sguardo a cinque recenti "scoperte" dell'HIV che si sono rivelate tutt'altro e esaminiamo ciò che abbiamo appreso, sia positivo che negativo, all'indomani di queste battute d'arresto.

Vaccino AIDSVAX

Nel 1995, VaxGen è stata incorporata per sviluppare il vaccino AIDSVAX. Gli studi di Fase I e Fase II hanno dimostrato che il vaccino era sicuro negli scimpanzé e che produceva una risposta anticorpale contro l'HIV nel 99% di un piccolo gruppo di volontari.

VaxGen, il produttore del vaccino, ha applicato ed è stato approvato per le sperimentazioni umane di Fase III negli Stati Uniti e in Thailandia, ma i risultati hanno mostrato che il vaccino non era efficace.

Nonostante le notizie, la società ha rapidamente rilasciato comunicati stampa affermando che il vaccino ha mostrato efficacia in alcune popolazioni (principalmente nere e asiatiche), arrivando persino a suggerire che un candidato valido potrebbe essere disponibile già nel 2005.

Da quel momento, AIDSVAX è stato testato in combinazione con un altro vaccino e, entro il 2009, il regime combinato è riuscito a raggiungere il 31% di efficacia nella prevenzione dell'HIV.

Quei risultati furono quasi immediatamente dichiarati una "pietra miliare storica" ​​dall'AIDS Vaccine Advocacy Coalition. Ciò ha portato a una vera e propria valanga di rapporti che suggerivano che gli scienziati erano sull'orlo di una "cura funzionale" per l'HIV (il che significa che il virus poteva essere controllato da un vaccino piuttosto che da pillole).

Questi suggerimenti sono stati ridotti notevolmente da allora, con poche prove a sostegno delle affermazioni. Anche così, un nuovo studio di Fase III è iniziato sul serio in Sud Africa nel 2016, utilizzando nuovamente AIDSVAX e lo stesso vaccino combinato utilizzato nel 2009.

Il bambino del Mississippi

Poche "scoperte" hanno attirato l'attenzione dei media più del bambino del Mississippi, un bambino senza nome che si pensava fosse stato curato dall'HIV nel 2013.

Nato da madre sieropositiva, il bambino è stato trattato con un ciclo aggressivo di terapia antiretrovirale 30 ore dopo il parto. Quando il bambino aveva 18 mesi, la madre improvvisamente lasciò le cure e lasciò il bambino senza cure per più di cinque mesi.

Quando alla fine madre e figlio sono tornati, i medici sono stati sorpresi di scoprire che il bambino non aveva virus rilevabili nei campioni di sangue o di tessuto. Ciò ha portato a speculazioni selvagge che il trattamento somministrato al momento dell'infezione potrebbe effettivamente fermare l'infezione sul suo percorso.

Le convinzioni erano così dilaganti che presto seguì una marea di notizie, sostenendo che altri bambini avevano ottenuto lo stesso risultato come risultato della terapia post-parto.

A luglio 2014, al culmine del clamore mediatico, i medici hanno riferito che il virus era, in effetti, tornato (rimbalzato) nel bambino del Mississippi. Ciò suggerisce che il virus non è stato eradicato come alcuni avevano creduto, ma era nascosto in serbatoi cellulari pronti a riemergere in assenza di una terapia coerente.

Da allora, gli studi per indagare ulteriormente la terapia aggressiva contro l'HIV nei neonati sono stati rinviati.

Replicare la cura del paziente di Berlino

Timothy Ray Brown, alias il "paziente di Berlino", è considerato l'unica persona guarita dall'HIV. Dopo aver subito un trapianto di cellule staminali altamente sperimentale da una persona che era naturalmente resistente all'HIV, Brown è emerso nel 2008 senza prove del virus né nei campioni di sangue o di tessuto.

La notizia della cura di Brown ha portato a studi successivi che sperano di replicare i risultati in altri. Finora tutti hanno fallito.

Tra questi, due uomini di Boston dichiarati "guariti" nel 2013 sono rimbalzati solo un anno dopo aver subito il trapianto. Alcuni hanno suggerito che quest'ultima procedura fosse "molto più delicata" di quella di Brown e potrebbe spiegare il motivo per cui il virus non è stato completamente eliminato dai loro sistemi.

Non che i trapianti di cellule staminali siano mai stati considerati una strategia praticabile per curare l'HIV. Nonostante la natura storica del caso del paziente di Berlino, la procedura stessa è considerata troppo costosa e pericolosa da attuare, tranne nei casi medici più estremi.

Da parte sua, Brown continua a rimanere non rilevabile e fuori terapia, anche se c'è ancora un dibattito sul fatto che il virus sia stato completamente debellato o semplicemente controllato dalla procedura di trapianto.

Ulteriori ricerche sperano di identificare i meccanismi specifici per la cura di Brown, idealmente per sviluppare strumenti che possono essere utilizzati su una scala più ampia e basata sulla popolazione.

Battute d'arresto dei microbicidi per l'HIV

I microbicidi dell'HIV hanno perfettamente senso. Pensaci: se fossi mai preoccupato di contrarre l'HIV da un partner sessuale, tutto ciò che dovresti fare è applicare un gel o una crema per uccidere l'HIV al contatto. Quanto potrebbe essere difficile?

Ma dopo più di 15 anni di ricerca intensiva, dobbiamo ancora vedere un candidato in grado di fornire il tipo di protezione necessaria per raggiungere questi obiettivi.

Uno di questi studi, il CAPRISA 004, è stato pubblicizzato come un "passo avanti" nel 2010, quando è stato dimostrato che un gel contenente una concentrazione dell'1% del farmaco tenofovir potrebbe ridurre il rischio di trasmissione nelle donne del 39%. Per coloro che hanno utilizzato regolarmente il gel, l'efficacia potrebbe raggiungere il 54%.

Studi di follow-up in Africa e India hanno dimostrato che il gel microbicida non aveva alcun beneficio protettivo rispetto alla versione placebo.

Da allora i ricercatori hanno fornito le ragioni dei risultati, inclusa l'elevata prevalenza di infezioni a trasmissione sessuale tra i partecipanti allo studio e un'elevata carica virale della comunità tra gli uomini sieropositivi.

In definitiva, la strategia - una volta considerata un passo importante verso l'emancipazione di donne e ragazze vulnerabili - non è riuscita a causa dell'unica cosa che il ricercatore non ha considerato: la natura umana.

Secondo l'analisi post-processo, le donne (in particolare le giovani donne) non hanno utilizzato il gel come prescritto, spesso a causa della disapprovazione dei membri della famiglia o della paura di essere scoperto da coniugi o partner sessuali.

Indagini più recenti sull'uso di anelli microbici intravaginali hanno dimostrato solo una protezione moderata nel complesso, senza fornire alcuna protezione quantificabile alle donne di età compresa tra i 18 ei 21 anni.

Cura danese Kick-Kill

Degli esempi di promesse sull'HIV che non sono state soddisfatte, pochi hanno attirato tanta attenzione quanto quella dell'Università di Aarhus in Danimarca quando nel 2013 è stato riferito che una cura era attesa "entro pochi mesi".

Poche ore dopo l'annuncio dello studio, i media sono entrati in una vera frenesia, pubblicando rapporti fuorvianti secondo cui una cura era in arrivo e che il team danese non solo era in grado di eliminare l'HIV dai santuari cellulari (chiamati serbatoi latenti), ma era anche in grado di neutralizzare anche il virus. La strategia, conosciuta popolarmente come "kick-kill", ha catturato l'immaginazione di un pubblico pronto per una svolta dopo le notizie sul bambino del Mississippi.

Mentre la ricerca di Aarhus è stata, in effetti, un passo promettente verso il raggiungimento del "kick-kill", non è riuscita a riconoscere un fattore che ha minato la sua presunzione: dobbiamo ancora sapere quanto siano grandi questi serbatoi.

Non passò molto tempo prima che arrivasse la notizia che lo studio di Aarhus non era all'altezza delle sue promesse, ottenendo una modesta attivazione di virus dormienti ma neanche lontanamente vicini ai livelli necessari per far funzionare "kick-kill".

Inoltre, non ci sono ancora prove che qualsiasi agente, sia farmaceutico che immunologico, possa sradicare completamente l'HIV se rilasciato dal suo rifugio cellulare.

Sono in corso ulteriori indagini per vedere se una combinazione di farmaci e / o agenti vaccinali può migliorare questi primi risultati.