Il nuovo coronavirus (COVID-19) si è evoluto in una pandemia che ha infettato milioni di persone in tutto il mondo. Scienziati e ricercatori stanno lavorando attivamente per trovare cure per la malattia e, idealmente, trovare un modo per prevenire l'infezione in primo luogo.
Geber86 / Getty ImagesSono in corso centinaia di sperimentazioni cliniche che valutano la potenziale efficacia di farmaci esistenti, nuovi farmaci e testano la fattibilità di vaccini ed emoderivati. Di seguito si delinea un elenco di trattamenti di alto profilo che sono stati testati contro il virus, a partire da quelli attualmente in uso clinico fino a quelli ancora in fase di indagine.
A dicembre 2020, nove trattamenti hanno l'autorizzazione all'uso di emergenza dalla Food and Drug Administration (FDA) statunitense, in ordine di approvazione: remdesivir (maggio 2020), plasma convalescente (agosto 2020), anticorpo monoclonale bamlanivimab (novembre 2020), baricitinib combinato con remdesivir (novembre 2020), anticorpi monoclonali combinati casirivimab e imdevimab (novembre 2020), il vaccino mRNA Pfizer-BioNTech (dicembre 2020), il vaccino mRNA Moderna (dicembre 2020), anticorpi monoclonali combinati bamlanivimab ed etesevimab (febbraio 2021) e il vaccino con vettore di adenovirus Johnson & Johnson (febbraio 2021).
Remdesivir
Remdesivir è stato inizialmente sviluppato come trattamento contro l'Ebola. Dopo che studi in vitro hanno dimostrato che potrebbe essere efficace contro COVID-19, le richieste di uso compassionevole hanno consentito agli ospedali di accedere al farmaco per il trattamento di pazienti gravemente malati. Il 1 ° maggio, è diventata la prima opzione di trattamento per COVID-19 a ricevere l'autorizzazione per l'uso di emergenza dalla FDA. La FDA ne ha consentito l'uso negli adulti e nei bambini ricoverati in ospedale con casi gravi di malattia. Il 22 ottobre, remdesivir è diventato il primo farmaco approvato dalla FDA per il trattamento del COVID-19 senza un'autorizzazione all'uso di emergenza. Il 19 novembre, è stato anche approvato per un nuovo EUA se usato in combinazione con baricitinib (vedi Biologics sotto).
Cosa dice la ricerca
Uno studio pubblicato suNew England Journal of Medicineha esaminato 61 casi di uso compassionevole del trattamento con remdesivir tra i pazienti COVID-19 ospedalizzati. Questi pazienti erano gravemente ammalati; all'inizio dello studio, 30 erano in ventilazione meccanica e quattro erano in ossigenazione extracorporea a membrana (ECMO). In una media di 18 giorni, il 68% dei pazienti aveva migliorato l'ossigenazione e il 57% delle persone sui ventilatori è stato in grado di essere estubato. Tuttavia, ben il 60% ha avuto effetti collaterali e il 23% delle persone (tutte nel gruppo della ventilazione meccanica) ha sviluppato gravi complicazioni, tra cui sindrome da disfunzione multiorgano, shock settico, danno renale acuto e ipotensione.
Uno studio clinico, Adaptive COVID-19 Treatment Trial (ACTT), del National Institutes of Health (NIH), ha dimostrato che le persone con gravi infezioni da COVID-19 trattate con il farmaco hanno avuto un miglioramento dei sintomi 4 giorni prima (31% più veloce) rispetto a quelli che non sono stati trattati. Sebbene sembrasse esserci un miglioramento nel tasso di sopravvivenza globale, questo non era statisticamente significativo. Le persone con infezioni moderate, tuttavia, non hanno mostrato miglioramenti significativi se trattate con 10 giorni di remdesivir rispetto alle cure standard. Sebbene ci siano stati miglioramenti per le persone trattate con 5 giorni di trattamento con remdesivir, i ricercatori hanno notato che "la differenza era di incerta importanza clinica.
I dati rilasciati dal produttore di farmaci Gilead Sciences hanno rilevato un miglioramento dei risultati clinici in uno studio di controllo randomizzato. Le persone ospedalizzate con COVID-19 sono state trattate con remdesivir (n = 541) o placebo (n = 521) per 10 giorni. Le persone nel gruppo di trattamento si sono riprese cinque giorni prima rispetto a quelle del gruppo di controllo, avevano bisogno di meno giorni di supporto di ossigeno ed erano più propense a essere dimesse prima.
Al contrario, l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) non ha riscontrato alcun beneficio clinico nel loro studio Solidarity. Questo studio ha incluso quasi 11.300 persone ricoverate in ospedale con COVID-19 in 30 paesi. I partecipanti allo studio hanno ricevuto uno dei quattro trattamenti: idrossiclorochina, interferone, lopinavir-ritanovir o remdesivir. Nessuno dei trattamenti ha diminuito il tasso di mortalità nell'arco di 28 giorni o la necessità di iniziare la terapia ventilatoria. Da quel momento, l'OMS ha formalmente sconsigliato l'uso del farmaco per i pazienti ospedalizzati. Gilead Sciences ha contestato questi risultati e una revisione tra pari è in attesa.
Il National Institutes of Health raccomanda remdesivir, desametasone o una combinazione di remdesivir con desametasone per i pazienti COVID-19 ospedalizzati che richiedono l'ossigenoterapia convenzionale.
Desametasone e metilprednisolone
Il desametasone e il metilprednisolone sono steroidi che vengono spesso usati per trattare l'infiammazione. Sono disponibili sia in formulazioni orali che IV. COVID-19 è stato associato a una grave reazione infiammatoria in molti casi e i ricercatori hanno cercato di studiare i vantaggi dell'utilizzo di questi comuni farmaci antinfiammatori.
Cosa dice la ricerca
Lo studio RECOVERY (Randomized Evaluation of COVid-19 thERapY) ha rilevato che il trattamento con desametasone una volta al giorno per 10 giorni ha migliorato i risultati clinici rispetto al placebo. In particolare, i tassi di mortalità sono diminuiti dal 41% al 29% per i pazienti che sono stati inseriti in ventilatori e dal 26% al 23% per le persone che necessitano di ossigeno senza terapia ventilatoria. I pazienti che non richiedevano ossigeno o terapia ventilatoria non hanno visto un beneficio clinico dal desametasone.
Una meta-analisi sponsorizzata dall'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) ha esaminato 7 studi clinici randomizzati che includevano circa 1700 pazienti COVID-19 in condizioni critiche. Pubblicato inJAMA, lo studio ha rilevato che il tasso di mortalità a 28 giorni era significativamente più basso per le persone trattate con steroidi (desametasone, idrocortisone o metilprednisolone) rispetto a quelle trattate con le cure abituali o con placebo (mortalità assoluta del 32% per gli steroidi vs. .
Gli steroidi hanno mostrato benefici se usati in combinazione con tocilizumab (vedere la sezione Biologici di seguito). Uno studio inAnnali delle malattie reumatichehanno valutato i pazienti con COVID-19 che avevano anche una tempesta di citochine, una sindrome di infiammazione iperattiva nel corpo. I pazienti che avevano COVID-19 e tempesta di citochine sono stati trattati con un glucocorticoide ad alte dosi, metilprednisolone, per cinque giorni. Se non hanno iniziato ad avere un miglioramento clinico entro due giorni, hanno ricevuto anche una dose di tocilizumab EV. Rispetto alle persone trattate con terapia di supporto, il gruppo di trattamento aveva il 79% in più di probabilità di avere un miglioramento clinico dei sintomi respiratori in 7 giorni, il 65% in meno di probabilità di morire in ospedale e il 71% in meno di aver bisogno di ventilazione meccanica. Un altro studio, questo inIl petto, ha confermato il beneficio del riscontro della terapia combinata in 5.776 pazienti ospedalizzati con COVID-19. I corticosteroidi hanno ridotto la mortalità del 34%, ma il tasso di mortalità è diminuito del 56% quando sono stati combinati con tocilizumab.
I bambini che sviluppano la sindrome infiammatoria multisistemica nei bambini (MIS-C) possono trarre beneficio dal metilprednisolone, secondo uno studio inJAMA. Nello studio, 111 bambini con la sindrome sono stati trattati con immunoglobuline EV con o senza metilprednisolone. I bambini che hanno ricevuto entrambi i trattamenti hanno migliorato i risultati, in particolare la febbre ridotta entro 2 giorni e la recidiva della febbre in 7 giorni.
Plasma convalescente
I farmaci sono un modo per prendere di mira COVID-19, ma anche il nostro corpo può offrire un modo per combattere la malattia. Quando siamo esposti a una sostanza estranea come COVID-19, il nostro sistema immunitario può sviluppare anticorpi contro di essa. Il sangue che contiene questi anticorpi è indicato come plasma convalescente.
Rimuovere il plasma sanguigno da qualcuno che è malato e sostituirlo con plasma convalescente da qualcuno che si è ripreso da COVID-19 può aiutarli a combattere l'infezione. Questo processo è noto come scambio di plasma.
Cosa dice la ricerca
Due piccoli studi hanno mostrato il potenziale beneficio dell'utilizzo del plasma convalescente per il trattamento di casi gravi di infezione. Una serie di casi includeva cinque pazienti con polmonite grave che richiedevano ventilazione meccanica. Uno studio pilota separato ha incluso 10 pazienti con infezioni gravi da COVID-19. Tutti i pazienti sono stati sottoposti a trasfusione con plasma convalescente. Entrambi gli studi hanno notato un miglioramento dei sintomi entro tre giorni e una diminuzione della carica virale entro due settimane (12 giorni per la serie di casi, sette giorni per lo studio pilota). La capacità di svezzare un ventilatore era tuttavia lenta e non è stata raggiunta per tutti i pazienti. Soprattutto, non sembrava esserci alcun danno causato dal trattamento.
Nell'aprile 2020, la FDA ha approvato due studi clinici randomizzati e controllati con placebo presso la Johns Hopkins Medicine per vedere se il plasma sanguigno potrebbe aiutare a prevenire l'infezione da COVID-19, non solo a trattare coloro che sono gravemente infetti.
I risultati sono stati vari. Una nota positiva, uno studio inAtti della Mayo Clinicha osservato che non solo il plasma convalescente era generalmente sicuro quando usato per trattare 20.000 pazienti COVID-19 ospedalizzati, ma può essere associato a una diminuzione della mortalità, specialmente se somministrato precocemente nel corso della malattia. Il più grande studio fino ad oggi ha trattato più di 35.000 pazienti ospedalizzati con plasma convalescente. I risultati hanno suggerito che il trattamento con plasma con alti livelli di anticorpi riduceva la mortalità se somministrato entro 3 giorni dalla diagnosi. Uno studio su 160 pazienti COVID-19 ha rilevato che il trattamento di anziani di età pari o superiore a 65 anni entro 3 giorni dalla comparsa di sintomi lievi ha ridotto della metà il rischio di progredire a malattie respiratorie gravi (16% con il trattamento vs 31% con placebo) in 15 giorni. Sebbene la mortalità non sia stata valutata nello studio, i ricercatori hanno stimato che solo sette anziani avrebbero bisogno di essere trattati per ridurre la malattia grave in un adulto.
Non tutte le ricerche sono state altrettanto favorevoli. Uno studio su quasi 500 adulti ha notato che mentre il plasma convalescente riduceva la carica virale entro 7 giorni, non c'era diminuzione dei tassi di mortalità. Uno studio controllato randomizzato che includeva 228 adulti con polmonite COVID-19 non ha riscontrato alcun beneficio clinico per i soggetti trattati con plasma convalescente per 30 giorni. Il National Institutes of Health ha interrotto una sperimentazione clinica nel marzo 2021 rilevando una mancanza di benefici per le persone con sintomi COVID da lievi a moderati.
Senza dati più coerenti o solidi, ci sono state polemiche sull'autorizzazione di emergenza della FDA per il plasma convalescente come trattamento per COVID-19 nell'agosto 2020. Nel febbraio 2020, l'EUA è stata aggiornata. Solo il plasma convalescente ad alto titolo anticorpale è ora approvato per l'uso. È stato anche limitato ai pazienti ospedalizzati nelle prime fasi del decorso della loro malattia o ai pazienti ospedalizzati immunocompromessi.
Il plasma convalescente può essere raccolto come una donazione di sangue e vengono eseguite tecniche per garantire che il plasma sia privo di infezioni. Attualmente si raccomanda che qualcuno sia privo di sintomi per almeno due settimane prima di donare il plasma.
Decine di ospedali statunitensi fanno ora parte del National COVID-19 Convalescent Plasma Project, che lavorano insieme per studiare lo scambio di plasma terapeutico.
Regeneron Pharmaceuticals —Casirivimab e Imdevimab (precedentemente REGN-COV2)
Regeneron Pharmaceuticals Inc. ha sviluppato un cocktail antibiotico artificiale inizialmente chiamato REGN-COV2, ora noto come casirivimab e imdevimab. Il trattamento sperimentale include due anticorpi mirati contro COVID-19. La società ha annunciato dati preliminari che suggeriscono che la carica virale e i sintomi di COVID-19 sono stati ridotti entro 7 giorni dal trattamento. Dopo aver aggiunto altre 524 persone alla loro sperimentazione, è stato riscontrato che REGN-COV2 riduce la necessità di visite mediche correlate a COVID entro il giorno 29 rispetto alle persone che sono state trattate con placebo (2,8% contro 6,8%). Gli studi sono stati sospesi per le persone che richiedevano ossigeno ad alto flusso o ventilazione meccanica sulla base di "un profilo rischio / beneficio sfavorevole" in questi gruppi. Il presidente Donald Trump, che ha riportato risultati positivi al test COVID-19 il 1 ° ottobre, è stato trattato con REGN-COV2 il 2 ottobre 2020.
Il 21 novembre, la FDA ha concesso l'autorizzazione all'uso di emergenza per il cocktail di anticorpi per le persone con COVID-19 con malattia da lieve a moderata che sono ad alto rischio di complicanze, che non sono ospedalizzate e che non richiedono ossigeno supplementare. Il National Institutes of Health, tuttavia, afferma che questo trattamento non dovrebbe essere standard di cura poiché non ci sono "dati sufficienti per raccomandare a favore o contro l'uso di casirivimab più imdevimab per il trattamento di pazienti ambulatoriali con COVID-19 da lieve a moderato".
Regeneron ha rilasciato i risultati dello studio di fase 3 in un comunicato stampa, annunciando che il loro cocktail casirivimab-imdevimab ha ridotto l'infezione da COVID-19 nelle persone con esposizioni ad alto rischio. Lo studio ha randomizzato 400 persone al trattamento o al placebo. Le persone che hanno ricevuto il cocktail (n = 186) non hanno sviluppato infezioni sintomatiche, sebbene 10 abbiano sviluppato infezioni asintomatiche. Il gruppo placebo (n = 223), tuttavia, ha sviluppato 8 infezioni sintomatiche e 23 infezioni asintomatiche. Complessivamente, il trattamento ha ridotto della metà il tasso di qualsiasi infezione da COVID-19 (5% per il gruppo di trattamento vs 10% per il placebo) e completamente protetto contro l'infezione sintomatica.
Altri anticorpi sintetici
Regeneron Pharmaceuticals Inc. non è l'unica azienda che cerca di esplorare l'efficacia degli anticorpi sintetici prodotti in laboratorio.
Eli Lilly - Bamlanivimab
Sponsorizzato in parte dal National Institute of Allergy and Infectious Diseases, Eli Lilly and Company ha sviluppato un anticorpo monoclonale (inizialmente noto come LY-CoV555, da allora denominato bamlanivimab) destinato a neutralizzare COVID-19. Gli studi clinici di fase 2 hanno trattato 452 persone con 3 dosi ciascuna. Sebbene le cariche virali fossero diminuite dopo la seconda dose, i gruppi di trattamento e placebo avevano cariche virali simili dopo la terza dose. Il trattamento, tuttavia, ha ridotto la gravità dei sintomi dal giorno 2 al giorno 6 e ha ridotto il numero di persone che sono rimaste in ospedale il giorno 29 (1,6% contro 6,3%). La ricerca è passata agli studi clinici di fase 3 e al trattamento combinato con remdesivir nello studio ACTIV-3-. Il 13 ottobre, tuttavia, sono state sollevate preoccupazioni non specificate sulla sicurezza del trattamento e lo studio è stato sospeso per i pazienti ospedalizzati.
Il 9 novembre, la FDA ha rilasciato un'autorizzazione all'uso di emergenza per questo trattamento per le persone ad alto rischio che hanno COVID-19 da lieve a moderato, che non sono ospedalizzate e che non necessitano di ossigenoterapia a causa della loro infezione da COVID-19.
A dicembre è stato pubblicato uno studio su 314 persone con COVID-19 da lieve a moderatoNew England Journal of Medicine. Tutti i partecipanti allo studio sono stati trattati con remdesivir e, se appropriato, ossigeno e / o desametasone. Sono stati quindi randomizzati a ricevere bamlanivimab o placebo. I ricercatori hanno notato che le persone trattate con l'anticorpo neutralizzante non hanno migliorato i sintomi respiratori entro il giorno 5. Lo studio ha interrotto il reclutamento a causa della mancanza di effetto.
In un comunicato stampa, Eli Lilly ha riportato l'efficacia di bamlanivimab come terapia preventiva. Nel loro studio BLAZE-2 (risultati non ancora pubblicati), 965 residenti in case di cura che inizialmente sono risultati negativi per COVID-19 sono stati trattati con l'anticorpo monoclonale o il placebo. In 8 settimane, quelli trattati con bamlanivimab avevano il 57% di probabilità in meno di sviluppare COVID-19 sintomatico. Quattro persone sono morte per la loro infezione, ma nessuna di loro era nel gruppo di trattamento.
Nel febbraio 2020, la FDA ha concesso un'autorizzazione all'uso di emergenza per una combinazione degli anticorpi monoclonali bamlanivimab ed etesevimab. Il trattamento è destinato a pazienti non ospedalizzati con sintomi COVID-19 da lievi a moderati che non richiedono ossigeno supplementare. I pazienti devono avere almeno 12 anni, pesare almeno 40 kg ed essere considerati ad alto rischio (ad esempio, avere 65 anni o più, avere determinate condizioni mediche croniche, ecc.). Uno studio clinico randomizzato, in doppio cieco e controllato con placebo su 1.035 persone ha rilevato che coloro che hanno ricevuto questo trattamento avevano meno probabilità di essere ricoverati in ospedale o morire per COVID-19 (2% contro 7%).
Uno studio di fase 3 ha trattato 769 pazienti COVID-19 con la combinazione di anticorpi monoclonali o placebo. Tutti i partecipanti avevano 12 anni o più, erano considerati ad alto rischio, presentavano sintomi da lievi a moderati e non sono stati ricoverati all'inizio dello studio. Quattro persone nel gruppo di trattamento alla fine hanno richiesto il ricovero in ospedale (4/511) mentre 15 persone nel gruppo placebo sono state ricoverate, 4 delle quali sono morte (15/258). Complessivamente, la combinazione bamlanivimab-etesevimab ha ridotto il rischio di ospedalizzazione o morte dell'87%.
AstraZeneca - AZD7442
AstraZeneca avvierà studi clinici di fase 3 per scoprire se gli anticorpi investigativi (AZD7442) potrebbero trattare e, si spera, prevenire l'infezione da COVID-19. Studi preclinici hanno dimostrato l'efficacia nei topi e non viene ancora utilizzato clinicamente.
Vaccini per COVID-19
La migliore speranza per gestire COVID-19 a lungo termine è sviluppare un vaccino. I vaccini espongono il tuo corpo a un antigene, una sostanza che causa una risposta immunitaria, in questo caso da un virus, e innescano la produzione di anticorpi dal tuo sistema immunitario. L'obiettivo è produrre anticorpi contro il virus senza causare infezioni. In questo modo, se sei esposto di nuovo a quell'antigene, il tuo corpo ricorderà come produrre quegli anticorpi contro di esso. Si spera che la tua risposta immunitaria sia così forte che non ti ammalerai affatto. Ma se ti ammali, i tuoi sintomi saranno più lievi che se non avessi ricevuto il vaccino.
Vaccini COVID-19: tieniti aggiornato su quali vaccini sono disponibili, chi può ottenerli e quanto sono sicuri.
Sei dei principali vaccini candidati sono stati sottoposti a sperimentazioni cliniche negli Stati Uniti.
Pfizer Inc. — Vaccine Candidate BNT162b2
Efficacia: nel novembre 2020, i primi dati di uno studio di fase III hanno suggerito che un vaccino a vettore di mRNA sviluppato da Pfizer e BioNTech potrebbe essere efficace al 90% nella prevenzione di COVID-19. Il vaccino viene somministrato in una serie di due dosi, a tre settimane di distanza. Quando si esaminano i tassi di infezione 7 giorni dopo una seconda dose, 94 persone hanno sviluppato COVID-19 sintomatico da una popolazione di studio di 43.538 persone (il 30% erano persone di colore). Questo ha portato il loro vaccino a un'efficacia superiore al 90%. Hanno rilasciato ulteriori dati 9 giorni dopo, il 18 novembre, osservando che 170 casi di COVID-19 sintomatico si erano verificati nei partecipanti allo studio, 8 casi in coloro che avevano assunto il vaccino e 162 nelle persone che avevano assunto il placebo. Ciò ha migliorato i loro dati per mostrare un tasso di efficacia complessivo del 95%, un tasso di efficacia del 94% nelle persone di età superiore ai 65 anni. Dopo aver esaminato quei dati, la FDA ha rilasciato un briefing di dicembre che ha notato una diminuzione dei tassi di infezione per i partecipanti allo studio vaccinati già da 10 a 14 giorni dopo la loro prima dose. La vaccinazione di massa di quasi 600.000 persone in Israele ha mostrato risultati di efficacia simili a quelli degli studi clinici Pfizer. Dopo la seconda dose, è stato osservato che è efficace al 92% contro COVID-19 in generale - 94% contro la malattia sintomatica e il 90% contro la malattia asintomatica. Uno studio caso-controllo preprint nel Regno Unito ha anche esaminato l'efficacia della vaccinazione nel mondo reale. Considerando circa 157.000 anziani di età superiore ai 70 anni, una singola dose di vaccino è risultata efficace contro la malattia sintomatica a tassi del 37% a 14 giorni, 55% a 21 giorni, 61% a 28 giorni e 57% a 35 giorni dopo una singola dose. Dopo una seconda dose, l'efficacia è aumentata dall'85 al 90%. Le persone che hanno sviluppato COVID-19 sintomatico dopo la prima dose avevano il 43% in meno di probabilità di richiedere il ricovero entro 14 giorni dalla diagnosi e il 51% in meno di probabilità di morire a causa della loro infezione.
Varianti di virus
Alcuni ceppi del virus, noti anche come varianti, hanno sviluppato mutazioni nella proteina spike che potrebbero modificare l'efficacia di alcuni vaccini. Finora sono state scoperte molte varianti. Ecco tre dei più ricercati.
- Variante britannica: nota anche come B.1.1.7 o 20I / 501Y.V1, questa variante include 17 mutazioni (8 delle quali nella proteina spike) ed è stata rilevata per la prima volta nel settembre 2020.
- Variante sudafricana: nota anche come B.1.351 o 20H / 501Y.V2, questa variante include 21 mutazioni (10 delle quali nella proteina spike) ed è stata rilevata per la prima volta nell'ottobre 2020.
- Variante brasiliana: nota anche come B.1.28.1 o 20J / 501Y.V3, questa variante include 17 mutazioni (3 delle quali nella proteina spike) ed è stata rilevata per la prima volta nel gennaio 2021.
Varianti di virus: Pfizer ha valutato il siero di 40 persone che avevano ricevuto entrambe le dosi del vaccino a 21 giorni di distanza e lo ha testato contro un virus simile al virus originale rilevato a Wuhan, in Cina (come controllo) e poi con un virus con il picco mutazioni proteiche trovate nella variante britannica. L'obiettivo era vedere quanto fosse efficace il siero nel neutralizzare quei virus. Il siero dei partecipanti allo studio più giovani (23-55 anni, n = 26) ha neutralizzato la variante britannica a un tasso del 78% e quelli dei partecipanti più anziani (57-73 anni, n = 14) a un tasso dell'83%. Hanno poi continuato a testare contro altre varianti. Saggi di anticorpi neutralizzanti sono stati eseguiti sul siero di 20 persone vaccinate utilizzando un virus di controllo, un virus con la mutazione N501Y per rappresentare le varianti britannica e sudafricana, delezione 69/70 + mutazioni N501Y + D614G per rappresentare la variante britannica, e un virus con mutazioni E484K + N501Y + D614G per rappresentare la variante sudafricana. In 6 dei sieri, i titoli erano efficaci solo la metà contro la variante sudafricana. Detto questo, in 10 dei sieri, i titoli erano il doppio rispetto alla variante britannica. Complessivamente, il vaccino è rimasto efficace contro queste varianti con una differenza compresa tra 0,81 e 1,46 volte rispetto al controllo. Un rapporto preliminare di siero da 15 destinatari vaccinati nelNew England Journal of Medicineha riscontrato una riduzione di due terzi della capacità di neutralizzare la variante B.1.351. Pfizer sta esaminando una terza dose di vaccino come un modo per aumentare la risposta anticorpale contro le varianti COVID-19.
Bambini: Pfizer sta studiando l'efficacia del suo vaccino nei bambini. Il loro studio di fase III comprende attualmente più di 2.200 bambini di età compresa tra 12 e 15 anni e più di 750 adolescenti tra i 16 ei 17 anni.
Conservazione: sono state sollevate preoccupazioni circa la necessità di conservare il vaccino utilizzando la tecnologia della catena del freddo, ovvero congelandolo a -70 gradi Celsius (-94 gradi Fahrenheit). Pfizer ha sviluppato speciali contenitori a temperatura controllata utilizzando ghiaccio secco con tracciamento termico GPS per garantire che il vaccino fosse mantenuto a temperature adeguate durante la spedizione. I dati forniti alla FDA da allora hanno dimostrato che il vaccino rimane stabile alle temperature standard del congelatore fino a 2 settimane. Si spera che questo renderà il vaccino accessibile in più siti.
Approvazione: il vaccino è stato approvato per l'uso nel Regno Unito il 2 dicembre. L'8 dicembre, Margaret Keenan, 90 anni, dal Regno Unito è stata la prima partecipante al mondo non partecipante allo studio a ricevere il vaccino. L'11 dicembre, la FDA ha concesso l'autorizzazione all'uso di emergenza negli Stati Uniti e il 14 dicembre sono stati vaccinati i primi americani.
Controversia: con la crescente diffusione di COVID-19, il Regno Unito ha annunciato l'intenzione di somministrare dosi di vaccino a distanza di 12 settimane invece delle 3 settimane consigliate. Sebbene ciò aumenterebbe il numero di persone a ricevere una prima dose del vaccino, Pfizer e BioNTech hanno dichiarato che i loro studi clinici non hanno i dati per supportare l'efficacia di un tale programma di dosaggio. Al momento, gli Stati Uniti continueranno con il programma di dosaggio raccomandato di tre settimane.
Moderna Inc. - Candidato al vaccino mRNA-1273
Risultati preliminari: Finanziato dal National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) e dalla Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), Moderna ha pubblicato i risultati preliminari della sua sperimentazione sul vaccino di fase I nelNew England Journal of Medicinenel luglio 2020. Dopo due dosi del vaccino mRNA, somministrate a distanza di 4 settimane, i 45 partecipanti allo studio hanno sviluppato anticorpi neutralizzanti in concentrazioni paragonabili a quelle osservate nel plasma convalescente. Un successivo studio di Fase II ha mostrato risultati promettenti nelle scimmie. Ventiquattro macachi rhesus sono stati trattati con vaccino o placebo e hanno ricevuto due iniezioni a distanza di 4 settimane. Sono stati quindi esposti direttamente a dosi elevate di COVID-19. Dopo 2 giorni, solo 1 scimmia su 8 aveva un virus rilevabile, mentre tutte le scimmie trattate con placebo avevano l'infezione. Anche in questo caso, l'attività neutralizzante era significativamente più alta di quella osservata con il siero di convalescenza. Hanno anche rilevato una risposta delle cellule T CD4 contro la proteina spike.
Efficacia: nel novembre 2020, i dati del loro studio di fase III hanno mostrato che il vaccino Moderna era del 94,5% contro il COVID-10. Quando si esaminano i tassi di infezione 2 settimane dopo una seconda dose, 95 persone hanno sviluppato COVID-19 sintomatico da una popolazione di studio di oltre 30.000 persone che includeva più di 7.000 persone di età superiore ai 65 anni e più di 11.000 persone di colore.Fino al 42% della popolazione presentava condizioni ad alto rischio come diabete, malattie cardiache o obesità. Di coloro che hanno contratto la malattia, 11 casi sono stati elencati come gravi ma nessuno di questi aveva ricevuto il vaccino. A dicembre, hanno rilasciato ulteriori dati, rilevando che 196 casi di infezione sintomatica si erano verificati nei partecipanti allo studio, 11 casi in coloro che avevano assunto il vaccino (nessuno aveva COVID-19 grave) e 185 nelle persone che avevano assunto il placebo. Ciò ha suggerito un'efficacia del 94,1% per COVID-19 in generale e un'efficacia del 100% contro la malattia grave. La revisione tra pari dei dati è in sospeso.
Varianti di virus: Moderna ha eseguito un'analisi in vitro, testando il siero di 8 persone vaccinate dal loro studio di fase 1 contro le varianti B.1.1.7 e B.1.351. La società afferma che non vi è stata una diminuzione significativa dei titoli neutralizzanti rispetto alla variante britannica, ma ha notato una diminuzione di 6 volte dei titoli nella variante sudafricana. Per questo motivo, stanno studiando e sviluppando una dose di richiamo per indirizzare la variante B.1.351. Un rapporto preliminare di siero da riceventi vaccinati inNew England Journal of Medicineha riscontrato una diminuzione marginale di 1,2 volte nella capacità di neutralizzare la variante B.1.17 ma una diminuzione di 6,4 volte rispetto alla variante B.1.351.
Bambini: Moderna sta procedendo con prove per bambini di 12 anni.
Durata dell'immunità: è importante sottolineare che Moderna ha anche pubblicato dati sulla durata prevista della risposta al vaccino. Uno studio di fase I ha valutato 34 persone che hanno ricevuto 2 dosi del vaccino a distanza di 28 giorni e ha confrontato la loro risposta anticorpale con 41 controlli che si stavano riprendendo da COVID-19. I ricercatori hanno scoperto che gli anticorpi neutralizzanti persistevano 90 giorni dopo la seconda dose di vaccino e a concentrazioni più elevate rispetto a coloro che avevano effettivamente la malattia. Ciò offre la speranza che il vaccino possa offrire un ragionevole periodo di immunità. Sono necessari più dati a lungo termine per determinare la vera durata della risposta immunitaria.
Conservazione: a differenza del vaccino Pfizer che richiede la tecnologia della catena del freddo, il vaccino Moderna può essere conservato in congelatori standard a -4 gradi Celsius (-20 gradi Fahrenheit) per sei mesi, temperature normali del frigorifero per 30 giorni e temperatura ambiente per 12 ore.
Approvazione: la FDA ha concesso l'autorizzazione per l'uso di emergenza del vaccino Moderna il 18 dicembre 2020. Le prime dosi sono state somministrate il 21 dicembre. Il Regno Unito ha approvato l'uso di questo vaccino l'8 gennaio 2021.
Polemica: la FDA sta valutando la possibilità di diminuire la dose del vaccino Moderna per aumentare l'offerta disponibile e il numero di persone che possono essere vaccinate con una prima dose. I dati degli studi di Fase II mostrano che le mezze dosi del vaccino offrivano lo stesso livello di immunità delle dosi complete per le persone fino a 55 anni. Tuttavia, quei dati includevano centinaia di persone e provengono da studi volti a determinare se c'era una risposta immunitaria al vaccino, cioè gli anticorpi si sono sviluppati. Gli studi di Fase III sono stati quelli che hanno effettivamente valutato l'efficacia contro COVID-19. La dose completa del vaccino è stata utilizzata in questi ultimi studi.
AstraZeneca - Vaccine Candidate AZD1222 (in precedenza ChAdOx1)
Risultati preliminari: in collaborazione con AstraZeneca, il Jenner Institute dell'Università di Oxford ha fatto passi da gigante nella ricerca sui vaccini. Poiché il suo vaccino per un diverso tipo di coronavirus ha mostrato risultati promettenti in piccoli studi sull'uomo l'anno scorso, l'Istituto Jenner è stato in grado di andare avanti rapidamente. Dopo una prima iniezione del loro vaccino con vettore di adenovirus, gli anticorpi neutralizzanti si sono sviluppati nel 91% dei 35 partecipanti allo studio che hanno ricevuto il vaccino, hanno raggiunto il picco a 28 giorni e sono rimasti alti per 56 giorni. Con un vaccino di richiamo a 4 settimane, sono stati trovati anticorpi neutralizzanti in tutti i partecipanti. Il loro vaccino ha anche avuto una risposta dei linfociti T rilevata dopo 7 giorni, con un picco a 14 giorni e una durata fino a 56 giorni. Il vaccino temporaneamenteha interrotto il suo studio di fase III nel settembre 2020 dopo che un partecipante ha sviluppato la mielite trasversa, una condizione neurologica che può essere innescata dai virus. Dopo aver stabilito che la malattia non era associata al vaccino, AstraZeneca ha ripreso la sperimentazione dopo 6 settimane. A novembre sono stati pubblicati più dati di Fase II / III sottoposti a revisione paritaria. Con un aumento a 560 partecipanti allo studio, il 99% delle persone ha sviluppato anticorpi neutralizzanti entro 2 settimane dalla dose di richiamo.
Efficacia: a dicembre, AstraZeneca ha pubblicato dati sottoposti a revisione paritaria su oltre 11.000 partecipanti allo studio in due diversi studi di studio. Il tasso di efficacia del vaccino è stato del 62% dopo che due vaccini a dose piena sono stati somministrati a distanza di un mese (n = 8.895) e del 90% quando è stata somministrata una mezza dose seguita da una dose intera un mese dopo (n = 2.741), per un tasso di efficacia combinato di 70,4%. A febbraio, hanno rilasciato più dati di Fase III, questa volta dati su una popolazione più ampia di oltre 17.100 partecipanti. L'efficacia dopo una singola dose è stata del 76% dopo 22-90 giorni (59% per il gruppo a dose piena, 86% per il gruppo a metà dose). L'efficacia 14 giorni dopo un regime a due dosi era del 67% contro COVID-19 sintomatico (57% per il gruppo a dose piena, 74% per il gruppo a metà dose). È interessante notare che l'efficacia è stata influenzata anche dalla tempistica delle dosi. Era del 55% quando le dosi erano somministrate a meno di 6 settimane di distanza (33% per il gruppo a dose piena, 67% per il gruppo a metà dose) ma aumentava all'82% quando le dosi erano separate da almeno 12 settimane (63 % per il gruppo a dose piena, 92% per il gruppo a metà dose). Da notare, questa efficacia si basa su qualcuno che sviluppa sintomi da COVID-19 e non riflette l'infezione asintomatica da COVID-19. Uno studio caso-controllo preprint del Regno Unito ha esaminato l'efficacia della vaccinazione a dose singola nelle persone di età superiore ai 70 anni. I ricercatori hanno esaminato circa 157.000 persone che sono state testate per COVID-19 nel mondo reale. L'efficacia del vaccino contro la malattia sintomatica è stata del 22% a 14 giorni, del 45% a 21 giorni, del 60% a 28 giorni e del 73% a 35 giorni. Le persone che hanno sviluppato COVID-19 sintomatico nonostante la vaccinazione avevano il 37% di probabilità in meno di richiedere il ricovero entro 14 giorni dalla diagnosi.
Varianti di virus: per verificare l'efficacia rispetto alla variante B.1.1.7, i ricercatori hanno sequenziato il genoma virale da 499 partecipanti di Fase II / III che hanno contratto COVID-19. C'è stata una diminuzione di 9 volte negli anticorpi neutralizzanti contro B.1.1.7 rispetto al virus originale. Per le persone esposte alla variante B.1.1.7, l'efficacia era del 75% contro l'infezione sintomatica da COVID-19 ma solo del 27% contro l'infezione asintomatica. Questo era in contrasto con l'84% e il 75% rispettivamente per il ceppo originale. Sfortunatamente, la somministrazione del vaccino è stata interrotta in Sud Africa dopo che i dati hanno dimostrato che era inefficace contro COVID-19 da lieve a moderato causato da B.1.351.
Conservazione: a differenza dei vaccini a mRNA, il vaccino non ha bisogno di essere congelato e può essere conservato a temperature refrigerate normali.
Approvazione: l'uso del vaccino è stato approvato nel Regno Unito il 30 dicembre 2020. Le prime dosi sono state somministrate il 4 gennaio 2021. L'Organizzazione mondiale della sanità ha raccomandato l'uso del vaccino nel febbraio 2020.
Controversia: simile al vaccino Pfizer, il Regno Unito ha annunciato una modifica al programma di dosaggio del vaccino AstraZeneca da 4 settimane a 12 settimane tra le dosi. I dati disponibili suggeriscono che esiste un'efficacia simile quando somministrato a questa frequenza per le persone che hanno ricevuto l'intera dose del vaccino.
Johnson & Johnson - Candidato al vaccino Ad26.COV2.S
Risultati preliminari: questo vaccino è stato sviluppato da Janssen Pharmaceutical Companies, una divisione di Johnson and Johnson. È un vaccino a vettore di adenovirus che attacca la proteina spike espressa da SARS-CoV-2. Uno studio su 52 scimmie macaco rhesus ha scoperto che una singola iniezione ha innescato una risposta anticorpale neutralizzante con protezione contro il virus. Uno studio di fase I / II su 56 adulti valutati per la sicurezza utilizzando un programma a dose singola o a due dosi. Dopo una dose, la sieroconversione (sviluppo di anticorpi contro la proteina spike) è stata del 99% e la risposta dei linfociti T contro la proteina spike ha raggiunto l'83%. Il vaccino si mostra promettente in quanto è l'unico candidato attuale che richiederebbe una singola dose invece di due dosi in serie. Nell'ottobre 2020, Johnson & Johnson ha segnalato una malattia inspiegabile in uno dei partecipanti allo studio. L'azienda ha sospeso la sperimentazione clinica per 11 giorni fino a quando non è stato assicurato che la malattia non era correlata al vaccino. Da allora, sono stati pubblicati più dati di Fase I / II, che mostrano una risposta anticorpale neutralizzante in due diversi gruppi di età, dai 18 ai 55 anni e dai 65 anni in su. Hanno anche confrontato diversi regimi di dosaggio, ad es. Dose alta vs dose bassa e dose singola vs due dosi a 56 giorni di distanza. Complessivamente, sono stati vaccinati 805 partecipanti. Al giorno 29, una media del 90% delle persone aveva anticorpi neutralizzanti (92-99% per la coorte più giovane, 88-96% per la coorte più anziana a seconda del regime di dosaggio). Al giorno 57, la sieroconversione era del 100% per tutti, indipendentemente dall'età o dal regime di dosaggio.
Efficacia: il loro studio di fase 3 ha incluso più di 43.000 persone e ci sono stati 468 casi di COVID-19 sintomatico. Il vaccino è stato più efficace contro le infezioni gravi, mostrando un'efficacia dell'85% dopo 28 giorni senza casi rilevati dopo il giorno 49. L'efficacia complessiva è stata del 66% (72% negli Stati Uniti, 66% in America Latina e 57% in Sud Africa ). Da notare, il 95% dei casi in Sud Africa proveniva dalla variante B.1.351.
Approvazione: il 27 febbraio 2021 il vaccino Johnson & Johnson ha ottenuto l'autorizzazione per l'uso d'emergenza della FDA come vaccino monodose. L'OMS ha concesso l'autorizzazione il 12 marzo 2021.
Novavax Inc. - Candidato al vaccino NVX-CoV2373
Risultati preliminari: sponsorizzato dal National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) e dalla Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), questo vaccino utilizza la tecnologia delle nanoparticelle per sviluppare una risposta anticorpale contro la proteina spike. Come molti altri vaccini, viene somministrato in due dosi a 21 giorni di distanza. Gli studi clinici di fase I / II hanno mostrato una risposta anticorpale maggiore di quella osservata nel plasma convalescente di pazienti che erano sintomatici con COVID-19. Uno studio di Fase III si sta attivamente arruolando con l'obiettivo di 30.000 partecipanti allo studio, due terzi dei quali riceveranno il vaccino, il resto il placebo.
Efficacia: in un comunicato stampa, la società ha annunciato i risultati preliminari della sperimentazione di fase 3 nel Regno Unito (più di 15.000 partecipanti) e della sperimentazione di fase 2 in Sud Africa (più di 4.400 partecipanti). Nel primo studio, 62 partecipanti hanno sviluppato COVID-19 sintomatico (6 nel gruppo di trattamento contro 56 nel gruppo placebo). Nel complesso, l'efficacia del vaccino è stata dell'89,3%. Questo è sceso al 95,6% contro il ceppo originale e all'85,6% contro la variante britannica. Quest'ultimo studio ha avuto meno successo, rilevando 44 casi di COVID-19 sintomatico (15 nel gruppo di trattamento contro 29 casi nel gruppo placebo) con un'efficacia complessiva del 60%. Il sequenziamento è stato eseguito solo su 27 dei casi positivi, ma 25 di questi sono stati confermati come la variante sudafricana.
INOVIO Pharmaceuticals Inc. - Candidato al vaccino INO-4800
La Coalition for Epidemic Preparedness Innovations e The Bill and Melinda Gates Foundation sono tra le molteplici fonti di finanziamento per questo candidato vaccino. Le prime iniezioni di questo vaccino a DNA sviluppato da INOVIO Pharmaceuticals, Inc. sono state somministrate a soggetti sani il 6 aprile 2020. Nel settembre 2020, la FDA ha sospeso gli studi clinici di Fase II / III in quanto valuta la sicurezza del suo dispositivo di somministrazione che inietta il DNA nelle cellule. L'azienda prevede di riprendere i test nel secondo trimestre del 2021.
Biologici
Casi gravi di COVID-19 sono stati associati a quella che viene chiamata tempesta di citochine. Come parte della normale risposta immunitaria, il corpo recluta le citochine - proteine secrete dalle cellule del sistema immunitario - nel sito dell'infezione. In alcuni casi, tuttavia, quel processo diventa iperreattivo e vengono rilasciate citochine in eccesso. Alcune di queste citochine sono di natura infiammatoria e possono portare al peggioramento dei sintomi respiratori o all'insufficienza d'organo. Gli agenti biologici - trattamenti farmaceutici creati da fonti biologiche - vengono ora presi in considerazione per affrontare questo problema.
Baricitinib
Baricitinib è un inibitore di JAK1 / JAK2, una classe di farmaci usati per l'infiammazione diminuendo l'effetto di alcune citochine.
Cosa dice la ricerca: come parte dell'Adaptive COVID-19 Treatment Trial (ACTT-2), uno studio di Fase III randomizzato in doppio cieco controllato con placebo ha mostrato una promessa iniziale per il farmaco. Circa 1.000 pazienti ospedalizzati con COVID-19 sono stati randomizzati a ricevere remdesivir da solo o remdesivir con baricitinib. In media, i pazienti sono migliorati clinicamente un giorno prima con il trattamento combinato. Nel novembre 2020, la FDA ha approvato la combinazione di farmaci (non solo baricitinib) per un'autorizzazione all'uso di emergenza per il trattamento di pazienti ospedalizzati che richiedevano l'integrazione di ossigeno, il trattamento del ventilatore o l'ossigenazione extracorporea a membrana (ECMO). Il National Institutes of Health, tuttavia, ha affermato che non ci sono prove sufficienti per supportare questo regime come trattamento preferito quando è disponibile il desametasone.
Interferone Beta-1a
Gli interferoni sono una parte naturale del tuo sistema immunitario. Queste citochine aumentano la risposta immunitaria ai virus. Attualmente, gli interferoni sono attualmente un trattamento iniettato utilizzato per l'epatite virale.
Cosa dice la ricerca: poiché COVID-19 è una condizione polmonare nella maggior parte dei casi, i ricercatori hanno cercato di vedere se respirare l'interferone beta-1a nei polmoni potrebbe aiutare a rafforzare la risposta immunitaria contro il virus. Uno studio clinico randomizzato in doppio cieco di fase 2 inThe Lancet Respiratory Medicinehanno esaminato circa 100 adulti ricoverati in ospedale con COVID-19. I partecipanti sono stati trattati con interferone beta-1a inalato tramite nebulizzatore o placebo per 14 giorni. Il gruppo interferone ha avuto un miglioramento clinico doppio dopo 15-16 giorni e tre volte il miglioramento al giorno 28. Mentre la durata della degenza ospedaliera non è diminuita, c'è stata una diminuzione del 79% nella gravità della malattia o del decesso.
Tocilizumab
Il tocilizumab è un anticorpo monoclonale che impedisce ai recettori cellulari di legarsi all'interleuchina-6 (IL-6), una delle citochine pro-infiammatorie. Questo, in teoria, aiuterebbe a diminuire la gravità della tempesta di citochine e aiuterebbe le persone a riprendersi più velocemente.
Cosa dice la ricerca:
Uno studio inLancet Rheumatologyha riscontrato una riduzione del 39% del rischio per l'uso del ventilatore o la morte nei pazienti con polmonite COVID-19 trattati con tocilizumab rispetto a quelli trattati con la terapia standard. Tuttavia, tocilizumab agisce come immunosoppressore ei ricercatori hanno anche scoperto che quelli trattati con il farmaco hanno anche avuto un aumento di 3 volte nello sviluppo di altre nuove infezioni come l'aspergillosi invasiva. Secondo uno studio su 154 pazienti inMalattie infettive cliniche, tocilizumab ha ridotto il tasso di mortalità nei pazienti COVID-19 che richiedevano un ventilatore del 45% rispetto a quelli non trattati con il farmaco. Sebbene quelli trattati con tociluzumab abbiano avuto maggiori probabilità di sviluppare superinfezioni (54% contro 26%) in un follow-up di 47 giorni, non hanno avuto un aumento della mortalità a causa di tali superinfezioni
Tre studi sono stati pubblicati inJAMA Medicina Internanell'ottobre 2020 ma i risultati sono stati incoerenti. Uno studio americano ha trattato 433 persone con COVID-19 grave entro due giorni dal loro ricovero in un'unità di terapia intensiva. Il loro tasso di mortalità è stato del 29% rispetto al 41% per i pazienti in terapia intensiva che non hanno ricevuto tocilizumab. Studi francesi e italiani, tuttavia, non hanno riscontrato alcun beneficio clinico nei loro studi randomizzati in aperto per le persone con polmonite COVID-19. Il primo studio ha esaminato 130 persone con malattia da moderata a grave e il secondo 126 persone. Non hanno trovato differenze nel tasso di mortalità a 28 giorni o miglioramento dei sintomi con il trattamento dopo 14 giorni, rispettivamente. Un altro studio inNew England Journal of Medicinehanno esaminato quasi 400 persone affette da polmonite COVID-19, che avevano meno probabilità di aver bisogno di ventilazione meccanica entro il giorno 28 (12% contro 19% rispetto alle cure standard). Sebbene i risultati clinici fossero migliorati, i tassi di mortalità non sono cambiati in modo significativo.
Sfortunatamente, non tutti gli studi hanno mostrato un beneficio. Alcuni hanno mostrato potenziali danni. Uno studio brasiliano su 129 pazienti con COVID-19 in condizioni critiche è stato trattato con tocilizumab con cure standard o solo con cure standard. A 15 giorni, la mortalità era effettivamente più alta per quelli trattati con tocilizumab, 17% contro 3%. A 29 giorni, i tassi di mortalità non erano statisticamente significativi tra i due gruppi. Sebbene altri studi abbiano dimostrato un beneficio in termini di sopravvivenza, questo studio solleva problemi significativi per la sicurezza. In effetti, questo studio è stato interrotto in anticipo per questo motivo.
Il National Institutes of Health attualmente raccomanda tocilizumab più desametasone per i pazienti COVID-19 in terapia intensiva che richiedono ventilazione meccanica o cannula nasale ad alto flusso di ossigeno. Anche i pazienti non in terapia intensiva che sviluppano ipossia e necessitano di ventilazione non invasiva o ossigeno ad alto flusso possono qualificarsi per questo regime, se hanno anche marcatori infiammatori elevati. Detto questo, tocilizumab non deve essere usato per le persone che sono significativamente immunocompromesse.
Altri antivirali
Attualmente sono in fase di studio per COVID-19 numerosi trattamenti antivirali, farmaci che impediscono la capacità di un virus di riprodursi.
Molnupiravir
Molnupiravir è un farmaco che blocca la replicazione di alcuni virus a RNA. È un profarmaco, un farmaco inattivo, che viene metabolizzato nella sua forma attiva (N4-idrossicitidina) nell'organismo. Il farmaco è stato sviluppato da Merck e Ridgeback Biotherapeutics.
Cosa dice la ricerca: uno studio clinico di fase 2 ha incluso 78 persone non ospedalizzate con COVID-19 sintomatico e livelli rilevabili di virus sul tampone nasofaringeo di base. Il trattamento con molnupiravir ha ridotto la carica virale a 0 entro il giorno 5 (0/47), ma il virus è rimasto rilevabile nel 24% del gruppo placebo (6/25). Nessun effetto collaterale grave è stato attribuito al trattamento.
Farmaci per l'influenza
Favipiravir e arbidol sono farmaci antivirali usati per trattare l'influenza. Ad alte concentrazioni, possono essere efficaci contro COVID-19.
Cosa dice la ricerca: in uno studio su 240 pazienti COVID-19, i ricercatori hanno confrontato l'efficacia del favipiravir con l'arbidolo. I sintomi di tosse e febbre sono migliorati molto più rapidamente con favipiravir che con arbidolo, ma non vi è stata alcuna differenza significativa nel tasso di recupero entro il settimo giorno. Entrambi i farmaci sono stati ben tollerati con solo lievi effetti collaterali.
Lopinavir-Ritonavir
Lopinavir-ritonavir è un paio di farmaci antivirali usati per trattare l'HIV che possono essere efficaci contro COVID-19.
Cosa dice la ricerca: in uno studio su 199 persone con polmonite da COVID-19 e bassi livelli di ossigeno, a 94 è stato somministrato lopinavir-ritonavir e al resto è stato somministrato un placebo. Sebbene più persone trattate con lopinavir-ritonavir presentassero un miglioramento dei sintomi entro il 14 ° giorno (45,5% contro 30%), non vi era alcuna differenza significativa tra i due gruppi per quanto riguarda la durata dell'ossigenoterapia, la necessità di ventilazione meccanica, durata del ricovero o tasso di mortalità. Un altro studio ha randomizzato 127 adulti ospedalizzati con COVID-19 a una tripla terapia con lopinavir-ritonavir, ribavirina e interferone β-1b o al solo lopinavir-ritonavir. I pazienti nel gruppo della tripla terapia hanno smesso di diffondere il virus prima (7 giorni contro 12 giorni), hanno avuto un miglioramento precedente dei sintomi (4 giorni contro 8 giorni) e hanno lasciato l'ospedale prima (9 giorni contro 15 giorni).
Idrossiclorochina e clorochina
L'idrossiclorochina e la clorochina sono farmaci attualmente approvati dalla FDA per il trattamento della malaria e delle malattie autoimmuni come il lupus e l'artrite reumatoide.Interferendo con la glicosilazione delle proteine e altri processi enzimatici, si ritiene che questi farmaci potrebbero impedire al COVID-19 di legarsi, entrare e replicarsi nelle cellule umane.
Uno studio che ha confrontato l'idrossiclorochina con la clorochina ha scoperto che l'idrossiclorochina è leggermente meno potente, ma comunque potenzialmente efficace contro COVID-19 in vitro.
Cosa dice la ricerca
Uno studio francese ha aperto la strada alla ricerca sull'idrossiclorochina e sulla clorochina. Inizialmente comprendeva 26 pazienti COVID-19 trattati con un regime di idrossiclorochina e 16 pazienti di controllo non trattati. Sei dei pazienti trattati con idrossiclorochina sono stati trattati anche con azitromicina (nota anche come Z-Pack, prescritta per diverse infezioni). Sulla carta, i risultati sembravano promettenti. Al sesto giorno, gli autori dello studio hanno notato che le persone trattate con idrossiclorochina hanno ridotto la loro carica virale - la quantità di virus nel sangue - del 57%, e quelle trattate anche con azitromicina avevano eliminato del tutto il virus.
Sebbene ciò sia stato incoraggiante, lo studio non ha affrontato il modo in cui i pazienti si sono comportati clinicamente, il che significa se i loro sintomi hanno iniziato a migliorare o meno. Inoltre, non era chiaro se il trattamento portasse a problemi medici che impedivano ai partecipanti allo studio di seguire i ricercatori (uno è morto, tre trasferiti all'unità di terapia intensiva, uno ha interrotto il trattamento a causa degli effetti collaterali dei farmaci, uno ha lasciato l'ospedale).
Mentre la FDA ha concesso l'autorizzazione per l'uso di emergenza sia per i prodotti di clorochina fosfato che di idrossiclorochina solfato per COVID-19 a marzo, il 15 giugno ha revocato l'autorizzazione, citando inefficacia e gravi effetti collaterali.
Sebbene ci siano prove aneddotiche a sostegno dell'uso di questi farmaci, studi successivi non hanno mostrato gli stessi benefici. Un secondo studio francese ha seguito lo stesso protocollo dello studio originale, ma ha scoperto che l'idrossiclorochina non ha migliorato significativamente i sintomi o ridotto la clearance del virus dal corpo. Molti altri studi hanno dimostrato che l'idrossiclorochina non è più efficace del placebo nel trattamento di persone che avevano COVID-19. Nel settembre 2020, uno studio clinico randomizzato in doppio cieco controllato con placebo inJAMA Medicina Internaha concluso che l'idrossiclorochina era inefficace nel prevenire l'infezione in 132 operatori sanitari. Lo stesso vale per le persone che assumono regolarmente idrossiclorochina per curare malattie reumatologiche. Un altro studio ha mostrato che l'assunzione di idrossiclorochina non ha ridotto il rischio di contrarre COVID-19 rispetto alle persone che non assumevano il farmaco.
Più preoccupanti sono i potenziali effetti collaterali di questi farmaci. Uno studio brasiliano ha dovuto essere interrotto precocemente a causa di complicazioni dovute ad alte dosi di clorochina. UNJAMAstudio ha mostrato che il trattamento con idrossiclorochina ha prolungato l'intervallo QT in oltre il 20% dei pazienti COVID-19, un risultato su un elettrocardiogramma (ECG) che può essere associato allo sviluppo di aritmie cardiache pericolose per la vita.
Non tutti i rapporti sono negativi. È stato pubblicato uno studio che mostra i potenziali benefici dell'idrossiclorochina nel trattamento del COVID-19. I ricercatori hanno studiato oltre 2500 adulti e hanno scoperto che le persone trattate con il farmaco avevano una mortalità del 14% rispetto al 26% senza di esso. Quando l'idrossiclorochina è stata combinata con l'azitromicina, la mortalità è stata del 20%. C'è polemica sullo studio, tuttavia, perché il numero di persone trattate con lo steroide desametasone era considerevolmente più alto nei gruppi di trattamento, suggerendo che il beneficio potrebbe derivare dallo steroide piuttosto che dall'idrossiclorochina o dall'azitromicina. Mentre il 68% di tutti i partecipanti allo studio sono stati trattati con steroidi, solo il 35% nel gruppo non trattato ha ricevuto desametasone. Circa il 79% nel gruppo idrossiclorochina e il 74% nel gruppo idrossiclorochina combinato con azitromicina avevano anche ricevuto steroidi.
Una parola da Verywell
È importante offrire speranza in questo periodo di incertezza, ma è anche imperativo trovare modi oggettivi e scientificamente provati per proteggerci. Con centinaia di sperimentazioni cliniche in corso, dobbiamo rimanere vigili quando si tratta di valutare cosa funziona e cosa no. I trattamenti devono essere dimostrati sicuri ed efficaci prima di utilizzarli per trattare vaste parti della popolazione.
